E iniziato come a volte fanno strani conflitti: con un paio di persone anziane che dicevano a loro figlio che qualcosa non andava nel loro account di posta elettronica condiviso. “I miei genitori, che hanno un account Gmail, non ricevono le e-mail della mia campagna”, ha detto il rappresentante Greg Steube della Florida, CEO di Google Sundar Pichai, nel luglio 2020, durante un’audizione al Congresso che apparentemente riguardava la legge antitrust. “La mia domanda e: perche succede solo ai repubblicani?”
Sebbene questo scambio fosse ampiamente considerato sciocco e un po’ casuale, ha avviato una conversazione sulla relazione dei repubblicani con la casella di posta elettronica e sulla presunta interferenza di Google con essa. Questa primavera, il conflitto si e intensificato in seguito alla pubblicazione di uno studio condotto dai ricercatori della North Carolina State University, che ha rilevato che Gmail inviava la maggior parte delle email da candidati di “sinistra” alla posta in arrivo e la maggior parte delle email da candidati di “destra” al cartella dello spam. Nei due mesi successivi, i repubblicani al Congresso hanno tenuto incontri privati con il chief legal officer di Google e si sono scagliati contro l’azienda in pubblico.
Questo conto non e andato da nessuna parte, in parte perche Google ha messo in discussione il punto. Poco dopo l’introduzione del disegno di legge, Google ha chiesto alla Commissione elettorale federale di rivedere il suo piano per un programma pilota che avrebbe consentito alle campagne politiche di richiedere l’esenzione dal filtro antispam. (La revisione e stata richiesta per garantire che il programma di Google non costituisse un contributo illegale “in natura”, che avrebbe potuto avere anche se offerto a tutti i partiti politici.) Il Comitato Nazionale Democratico ha definito il programma “sfortunato” e ha accusato Google di aver ceduto a una “campagna di pressione in malafede”, ma la FEC alla fine ha approvato il piano ad agosto. Il programma pilota e ora in pieno svolgimento; I repubblicani si sono fatti strada poco prima delle elezioni di medio termine.
La situazione e assurda ma un po’ buffa. Perche preoccuparsi di capire una tecnologia se il tuo cigolio su di essa suscitera comunque grasso? Prove aneddotiche (ad esempio, i genitori di Steube) e un documento di ricerca hanno dato peso alle lamentele dei repubblicani. Indipendentemente dal fatto che gli autori dello studio affermino che il loro lavoro e stato travisato e hanno sottolineato che il documento non sostiene mai che i provider di posta elettronica stiano riducendo intenzionalmente la visibilita delle e-mail politiche. Era anche uno studio limitato che mancava di un contesto nel mondo reale: nel 2020, i ricercatori hanno creato 102 nuovi account di posta elettronica su Gmail, Outlook e Yahoo Mail, quindi li hanno iscritti a elenchi di posta elettronica sia per le campagne presidenziali che per 234 campagne del Congresso. (Il che, a mio avviso, mina gia il realismo dell’esperimento, perche molte persone finiscono in queste liste senza abbonarsi apposta. ) Per qualsiasi motivo, Google ha filtrato molte piu e-mail dalle campagne di destra, mentre Outlook ha filtrato la maggior parte di tutte le e-mail politiche e Yahoo ha filtrato leggermente piu e-mail dai candidati di sinistra. “L’algoritmo di filtraggio dello spam e una scatola nera per noi”, mi ha detto Hassan Iqbal, uno degli autori dello studio. “Non abbiamo motivo di credere che ci siano stati tentativi deliberati da parte di Gmail, Outlook e Yahoo di creare questi pregiudizi”.
Nonostante i suoi limiti, lo studio contiene due dettagli veramente rilevanti. Innanzitutto, in Gmail, “la percentuale di email contrassegnate come spam dai candidati di destra e cresciuta costantemente con l’avvicinarsi della data delle elezioni”. Questo aumento dei flag di spam ha coinciso con un aumento del volume delle e-mail: sono state inviate piu e-mail e l’algoritmo di filtro antispam di Google ha contrassegnato una parte maggiore di esse come spam. In secondo luogo, il comportamento degli utenti ha avuto un impatto importante sul filtro antispam. Quando i destinatari delle e-mail hanno spostato le e-mail dalla posta in arrivo alla cartella spam, Google ha iniziato a contrassegnare piu e-mail come spam. (E viceversa: se un utente ha iniziato a spostare elementi nella posta in arrivo dalla cartella spam, i flag sono caduti.)
Alcune indicazioni aneddotiche suggeriscono che questo potrebbe essere il caso. La campagna di Trump e stata notoriamente aggressiva e ingannevole nella sua strategia e-mail e il New York Times ha riferito della prevalenza di esagerazioni incendiarie e disinformazione eclatante nelle e-mail dei politici repubblicani in senso piu ampio. (Gli autori dello studio e-mail hanno notato che uno dei termini contrassegnati dal filtro di Google quasi ogni volta era la sinistra radicale.) E ancora, il volume e un fattore rilevante. “Vale la pena notare che, nelle elezioni del 2020, l’RNC e la campagna per Trump hanno inviato ordini di grandezza piu e-mail di qualsiasi altra entita della campagna”, Anne P. Mitchell, avvocato e fondatrice del servizio di certificazione della reputazione e-mail SuretyMail , Dimmi. “Quando i provider di posta in arrivo e i filtri antispam vedono una tonnellata di e-mail provenienti da un mittente, e molto piu probabile che vengano contrassegnate come spam, perche l’inondazione delle caselle di posta e cio che fanno gli spammer”.
Ho finito per parlare con Mitchell perche aveva inviato una lettera alla FEC durante il periodo di commento pubblico sul programma pilota di Google: era fortemente contraria all’idea. “Mentre Google sta senza dubbio reagendo agli eventi recenti e alle recenti accuse di favoritismo di parte nei loro algoritmi di filtraggio”, aveva scritto, “aprendo le porte alle caselle di posta dei loro utenti e facendo in modo che i loro 1,5 miliardi di utenti sopportino il peso dell’enorme la quantita di spam politico che viene inviato, al fine di placare il malcontento dei partigiani, non e il modo migliore per affrontare queste accuse”. Ha aggiunto tra parentesi: “Ho dei pensieri su quale _e_ il modo migliore, tuttavia Google non ha pensato di chiedermelo”. Questa nota di amarezza mi ha incuriosito, quindi ho pensato che avrei dovuto chiederle cosa dovrebbe fare Google.
Mitchell ha contribuito a scrivere la legislazione anti-spam del 2003 nota come CAN-SPAM Act, che aveva lo scopo di affrontare i reclami su e-mail di marketing ingannevoli e spam commerciale. Mi ha detto che il nome era appropriato perche la legge non funzionava affatto e gli americani possono effettivamente essere spammati. “Di tutte le nazioni sviluppate senza virgolette, gli Stati Uniti sono una delle uniche che non richiedono il consenso prima che il tuo indirizzo email venga inserito in una mailing list”, ha detto. Qui, ci sono solo tre requisiti legali per qualcuno che ti aggiunga alla propria mailing list: devono includere un’opzione per annullare l’iscrizione, devono annotare il loro indirizzo fisico in ogni e-mail che inviano e non possono falsificare la fonte dell’e-mail. “Cosi le persone possono acquistare mailing list, inserirti su di loro e … spam fino a quando non chiedi loro di smettere”.
Nel tentativo di risolvere il problema dello spam politico, il programma pilota di Google richiede ai partecipanti di inserire un’opzione di annullamento dell’iscrizione in un’evidente casella di intestazione in cima a tutte le email politiche. (La casella grigia chiede agli utenti “Vuoi continuare a ricevere messaggi da questo mittente?” e offre due scelte: “Continua a ricevere” o “Annulla iscrizione”. Se un destinatario seleziona “Annulla iscrizione”, viene chiesto loro se desiderano segnala il messaggio come spam.) Mitchell ha ritenuto che questa fosse una buona innovazione, anche se avrebbe preferito che la casella chiedesse immediatamente ai destinatari se desiderano segnalare l’e-mail come spam. Indipendentemente dalla formulazione della finestra, tuttavia, sospetta che i risultati saranno educativi.Andare avanti; invia tutte le email che vuoi direttamente agli elettori e poi scopri tu stesso se vogliono vederlo .
Per quanto riguarda le argomentazioni dei repubblicani sul pregiudizio politico, la sua teoria, basata su anni in cui hanno aiutato i clienti a capire come ottenere le loro e-mail attraverso i filtri, e che gli utenti segnalano le e-mail dei repubblicani come spam, il che sta addestrando l’algoritmo di filtro antispam di Google a riconoscere simili e-mail come spam. Questa e anche la linea di partito di Google. “Come abbiamo ripetutamente affermato, semplicemente non filtriamo le email in base all’affiliazione politica”, mi ha detto Jose Castaneda, un portavoce di Google. “I filtri antispam di Gmail riflettono le azioni degli utenti”.
In altre parole: “I repubblicani si lamentano che la loro e-mail finira per essere spam”, ha detto Mitchell. “Il vero modo per risolverlo e smettere di inviare spam”.
Le persone sembrano essere pienamente d’accordo. Durante il periodo di commento pubblico della FEC sulla proposta di Google, l’agenzia ha ricevuto una risposta estremamente negativa. “C’e stato un numero insolito di commenti”, mi ha detto Ellen Weintraub, una commissaria della FEC. “La maggior parte dei commenti riguardava il modo in cui le persone non vogliono che le loro caselle di posta siano ingombrate. Non era quella la questione legale”, ha detto, ma “e interessante sentire che le persone si preoccupano di questi problemi”.
Come puoi vedere, i tuoi concittadini non sono cosi cattivi come pensavi, e in realta sono esilaranti e mirabilmente coinvolti nel processo democratico.
Ho letto cosi tanti commenti pubblici presentati alla FEC perche ero curioso di sapere se avrei potuto trovare alcuni elettori che offrivano la propria difesa della posizione dei repubblicani. Non ne ho trovato uno. (Sebbene una manciata di commenti fosse cosi incomprensibile da rendere difficile valutare il loro punto di vista.) Negli ultimi anni, l’idea che i repubblicani siano stati “banditi ombra”, ridotti al minimo o privati dell’attenzione per i capricci delle piattaforme Big Tech e diventata un problema fondamentale per il partito: questa fissazione e stata spesso criticata come irrilevante per gran parte della base elettorale, ma c’e stato un evidente interesse tra gli americani nel vedere i loro rappresentanti combattere la “censura” sui social media. In questo caso, tuttavia, la base non si trova da nessuna parte e non c’e amore o intersezione di interesse.
Quindi cosa si e guadagnato da tutto questo? Il Comitato nazionale repubblicano non ha ancora presentato domanda per partecipare al programma pilota, adducendo preoccupazioni sulla condivisione di piu dati con Google. “Google porrebbe limiti senza precedenti a campagne e comitati e otterrebbe anche un accesso senza precedenti ai dati degli utenti e dei sostenitori”, mi ha detto Christian Schaeffer, chief digital officer di RNC. Il Comitato Nazionale Democratico ha aderito al programma pilota, tuttavia, nonostante il suo portavoce Daniel Wessel abbia ribadito al Washington Post che il suo partito ha sempre pensato che il piano fosse negativo. “Non siamo d’accordo con la decisione di Google di cedere ai repubblicani, ma non disarmeremo unilateralmente il nostro programma di posta elettronica”.
E alla fine del mese scorso, l’RNC ha intentato una causa contro Google in California, sostenendo che la societa stava discriminando illegalmente i repubblicani. L’argomento legale invoca le leggi del vettore comune (che probabilmente non si applicano ai provider di posta elettronica), cosi come le leggi antidiscriminazione in California. La causa afferma che ogni persona nell’elenco di posta elettronica dell’RNC ha accettato di ricevere messaggi e che l’RNC ha collaborato con Google per oltre 10 mesi per aderire alle migliori pratiche e determinare il motivo per cui le sue e-mail venivano inviate nelle cartelle di spam. In particolare, l’RNC ha trovato confuso il fatto che le sue e-mail passino per la maggior parte del tempo alle caselle di posta, ma tendano a essere indirizzate quasi interamente allo spam negli ultimi giorni di ogni mese. “Non ci sono basi, di fatto o dati, che spiegherebbero perche alla fine di ogni mese i nostri tassi di inboxing precipitano a parte i pregiudizi politici,
Ellen Weintraub della FEC ha sollevato la causa in modo sardonico, osservando che e stata intentata nonostante l’attuazione del programma pilota da parte di Google. “Se speravano di fare amicizia, non avevano molto successo”.