I piccoli stati insulari stanno perdendo la pazienza con le grandi nazioni inquinanti mentre subiscono gli effetti devastanti del cambiamento climatico. Senza un movimento significativo ai prossimi colloqui sul clima della COP27 in Egitto, un voto fondamentale alla prossima riunione dell’assemblea generale delle Nazioni Unite, promosso dalle minuscole isole del Pacifico di Vanuatu, potrebbe aprire le porte al contenzioso internazionale sul clima.
Un gruppo centrale di 16 stati guidati da Vanuatu presentera un progetto di risoluzione all’assemblea generale di dicembre chiedendo che la Corte internazionale di giustizia (ICJ) fornisca un “parere consultivo” per chiarire i diritti e gli obblighi degli stati ai sensi del diritto internazionale in relazione agli effetti negativi del cambiamento climatico.
Vanuatu ha bisogno solo di una maggioranza semplice dei membri presenti e votanti (50% piu uno), e il supporto e in crescita. In caso di successo, il testimone passa all’ICJ per portare chiarezza legale su questa complessa questione.
Il parere consultivo sarebbe non vincolante. Tuttavia, una tale opinione attira un enorme potere morale e autorita legale. Sebbene il voto si svolga dopo la COP27, l’iniziativa di Vanuatu potrebbe influenzare i negoziati in Egitto.
Responsabilita e risarcimento danni
Gli stati insulari a basso reddito come Vanuatu hanno contribuito meno al cambiamento climatico, ma come gruppo ne sono direttamente colpiti. Per gli atolli bassi, in particolare, l’innalzamento del livello del mare rappresenta una minaccia esistenziale: alcune nazioni del Pacifico saranno completamente sott’acqua entro la fine del secolo. Quindi non sorprende vedere gli stati che cercano chiarezza dall’ICJ. Vanuatu ha preso l’iniziativa nel rivolgersi ai tribunali internazionali, ma altri potrebbero seguire l’esempio.
Gia nel 1991, l’Alleanza dei piccoli Stati insulari (AOSIS) ha chiesto per la prima volta un meccanismo per risarcire i paesi colpiti dall’innalzamento del livello del mare. In questi giorni, ci sono richieste di pagamenti “perdite e danni” per affrontare gli impatti associati ai cambiamenti climatici che non possono essere adattati.
Ma i ripetuti tentativi di elevare il profilo delle perdite e dei danni all’interno dei negoziati sono stati accolti con l’ostilita dei paesi ricchi. Alla COP26 di Glasgow lo scorso anno, l’AOSIS, sostenuta da una coalizione di 134 paesi in via di sviluppo e dalla Cina, ha chiesto un nuovo strumento per finanziare perdite e danni, ma questo e stato fermamente bloccato da Stati Uniti e UE.
I costi per rispondere ai disastri climatici nei paesi in via di sviluppo potrebbero raggiungere i trilioni di dollari entro il 2050 e i paesi ricchi vorranno evitare qualsiasi impegno legalmente vincolante per far fronte a questi costi con risorse pubbliche. Ma un parere consultivo dell’ICJ potrebbe aiutare a sbloccare i negoziati, poiche la minaccia di un contenzioso espansivo in futuro potrebbe incoraggiare i paesi ricchi a capitolare.
Interessi divergenti
Tutto cio gioca nella geopolitica sempre piu controversa tra gli stati insulari in via di sviluppo e le nazioni piu grandi e piu ricche. Una semplice divisione tra ricchi e poveri, nord e sud, o nel gergo della politica climatica “Annex I” e paesi “non inclusi nell’allegato I” non raccontano tutta la storia.
Ad esempio, molti paesi “emergenti” a reddito medio si stanno rapidamente industrializzando. Le loro emissioni in rapida crescita stanno facendo divergere i loro interessi da quelli dei piccoli stati insulari e non e chiaro se il grande gruppo di paesi in via di sviluppo rimarra unito nei negoziati per perdite e danni.
Riconoscere il potere dei piccoli stati
L’iniziativa di Vanuatu riconosce i fallimenti dei negoziati sul cambiamento climatico, ma esemplifica i modi unici in cui i piccoli stati insulari in via di sviluppo possono esercitare il potere.
In primo luogo, il riconoscimento da parte del presidente del paese che l’ICJ e “l’unico organo principale del sistema delle Nazioni Unite a cui non e stata ancora data l’opportunita di aiutare ad affrontare la crisi climatica” e estremamente perspicace. Questa osservazione apparentemente banale su un processo senza forza legale, in realta ha un enorme significato politico perche, se ne avesse l’opportunita, l’ICJ potrebbe formulare un giudizio che i potenti paesi inquinanti preferirebbero non sentire.
In secondo luogo, l’iniziativa di Vanuatu e innescata dal basso livello di ambizione in base agli attuali contributi determinati a livello nazionale (l’importo di cui ogni paese si impegna a ridurre le proprie emissioni). Il diritto internazionale richiede agli stati di prevenire danni all’ambiente e proteggere i diritti umani. Nella migliore delle ipotesi, questi obblighi non vengono rispettati; nel peggiore dei casi, sono attivamente minate dalla mancanza di un’azione trasformativa per il clima richiesta dagli stati vulnerabili.
Terzo, questa iniziativa e guidata da un paese di appena 300.000 persone in 83 isole e atolli, molti dei quali stanno letteralmente andando sott’acqua. Questo e un notevole esempio del tipo di leva che puo essere esercitata da stati piccoli e vulnerabili. In assenza di fonti di potere convenzionali (dimensioni e potenza militare), gli stati insulari sono stati in grado di costruire coalizioni multilaterali e sfruttare forme istituzionali di influenza (come la loro adesione alle Nazioni Unite, il diritto internazionale e la persuasione morale) per correggere lo squilibrio.
Le nazioni potenti dovrebbero alzarsi e prenderne atto. Vanuatu e i suoi partner stanno perseguendo una strategia diplomatica rivoluzionaria e probabilmente altri seguiranno.
Ma indipendentemente dall’esito dell’iniziativa dell’ICJ, qualsiasi responsabilita riconosciuta per perdite e danni causati dal cambiamento climatico avra effetti significativi solo quando i paesi li ripareranno. Per il bene delle nazioni piu piccole e vulnerabili della terra, e giunto il momento che lo facciano.
