Un’alleanza empia tra Ye, Musk e Trump

Presto potremmo entrare in un’era in cui i proprietari di celebrita volubili dettano i termini di servizio sui propri social network, quelli che sono esplicitamente posizionati contro la moderazione dei contenuti ea favore di una facile comprensione del massimalismo della liberta di parola. Sebbene la retorica che hanno scelto di usare per ottenere sostegno per la loro amministrazione sia derisa da una battaglia politica piu ampia e durata anni contro l’influenza della Big Tech, le loro azioni sono personali e, in due dei tre casi, nate dalla disperazione di correre. dalle principali piattaforme su cui pubblicare. Nessuno di questi uomini ha segnalato alcun desiderio di creare qualcosa di nuovo tanto quanto desiderano riportare il tempo indietro a un selvaggio West digitale poco concepito, dove i potenti e gli odiosi allo stesso modo possono infliggere danni e non subire conseguenze.

Le celebrita hanno sempre avuto progetti di vanita nello spazio tecnologico che hanno permesso loro di attingere e monetizzare i loro fan adoranti (non dimentichiamo l’app Jeremy Renner – RIP). Questi progetti quasi sempre svaniscono in parte perche sono strani, ma anche perche sono ambienti di giardini recintati o spazi privati. Musk, Trump e Ye cercano qualcosa di diverso: sono tutti ossessionati dall’idea di stabilire le regole degli spazi pubblici .

Un modo per guardare all’esistenza di questi aspiranti baroni dei social media e come una conclusione logica, anche se deprimente, del “colpo tecnologico” iniziato poco dopo l’elezione di Donald Trump. La sua campagna e riuscita ad attivare e mobilitare comunita di troll per creare meme infiniti e organizzare campagne di molestie per il loro “dio imperatore”. Meno di una settimana dopo la vittoria, la campagna di Trump ha pubblicizzato Facebook come “l’unica piattaforma piu importante per aiutare a far crescere la nostra base di raccolta fondi” e in seguito ha esaltato il targeting degli annunci dell’azienda come uno strumento utile per attirare gli elettori. I dipendenti di Twitter e Facebook si sono pubblicamente preoccupati del modo in cui i loro strumenti avrebbero potuto avere un ruolo nelle elezioni del 2016.

Nel 2017, Facebook era davanti al Congresso a testimoniare sugli annunci legati alla manipolazione delle elezioni russe. Un comprensibile consenso ha cominciato a formarsi sulla sinistra politica sul fatto che i grandi social network, ma soprattutto Facebook, hanno aiutato Trump a salire al potere. Le ragioni erano molteplici: algoritmi che davano un vantaggio naturale agli utenti piu spudorati, utili strumenti di marketing di cui la campagna ha fatto buon uso, un confuso groviglio di interferenze straniere (la cui efficacia e sempre stata difficile da scoprire) e un architettura dell’attenzione di base che aiuta a polarizzare e mettere gli americani l’uno contro l’altro (non e richiesto alcun aiuto straniero). Il complesso industriale della disinformazione – una rete a maglie larghe di ricercatori, accademici, giornalisti e persino enti governativi – si e unito in questo momento. Diverse fasi del contraccolpo si sono concentrate sui robot, moderazione dei contenuti e, dopo lo scandalo Cambridge Analytica, privacy dei dati. Le persone possono e discuteranno sull’utilita e sulle lezioni apprese da tutti questi dibattiti e scandali, ma il tema generale era chiaro: le piattaforme di social media sono i principali strumenti di comunicazione del 21° secolo e contano.

Con Trump al centro, il techlash si e trasformato in una guerra culturale con una chiara divisione partigiana. Si potrebbe inquadrare la posizione da sinistra come: non vogliamo che queste piattaforme diano un vantaggio naturale alle persone piu spudorate e orribili che alimentano risentimento e paura di ottenere il potere . A destra, potrebbe sembrare piu simile a: dobbiamo preservare il potere delle piattaforme per consentire agli estranei di avere un vantaggio naturale (alimentando la paura e il risentimento per ottenere potere). In altre parole, il mondo politico si e reso conto che le piattaforme e i motori di raccomandazione dei contenuti decidono quali oggetti culturali vengono amplificati. La sinistra ha trovato questo preoccupante, mentre la destra l’ha trovata una prospettiva eccitante e qualcosa da sfruttare, sfruttare e manipolare tramite i tribunali (come evidenziato dalla legge sui social media del Texas che mira a dire alle grandi piattaforme che non possono moderare il contenuti sui loro siti). Fondamentalmente, entrambi i campi si risentono del potere delle piattaforme tecnologiche e credono che le aziende abbiano un’influenza negativa sul nostro discorso e sulla nostra politica censurando troppo o non facendo abbastanza per proteggere gli utenti e il nostro discorso politico.

A causa di questo netto divario, c’e stata piu magnificenza che effettivi cambiamenti politici. E poiche queste piattaforme sono reti enormi, che connettono miliardi di esseri umani – e poiche i problemi di linguaggio e la legge del Primo Emendamento sono complessi e talvolta controintuitivi – uno dei risultati del techlash e stata una comprensione pubblica incredibilmente facile della moderazione dei contenuti e un sacco di guerre culturali.

Musk e Ye non stanno tanto entrando nella guerra culturale troppo semplicistica della destra Big Tech, quanto la stanno dirottando per i propri scopi; Trump, nel frattempo, e per lo piu pazzo solo perche i suoi tweet hanno violato i termini di servizio di Twitter. Ognuno si propone come un antidoto a un apparato di social media pesante e censorio che viene catturato dall’ideologia progressista o semplicemente spinto alla sottomissione da essa. Ma nessuno di loro ha alcuna comprensione degli spinosi Primo Emendamento o dei problemi di moderazione dei contenuti. Abbracciano una posizione superficiale di massimalismo della liberta di parola, lo stesso che alcuni fondatori di piattaforme di social media hanno sposato per la prima volta, prima di vedere i loro siti essere invasi da molestie, spam e altra spazzatura odiosa che allontana utenti e inserzionisti.

Un’altra componente di questa nuova era di proprieta e il rapporto a lungo torturato tra celebrita e social media. Le piattaforme sono un campo minato per personaggi famosi che pubblicano dall’anca senza squadre di pubbliche relazioni. Ma per coloro che possono colpire nel segno senza essere banditi, i social media sono un moltiplicatore di forza per rilevanza culturale e politica e un modo per aggirare i media di gatekeeping.

Musk, Ye e Trump fanno affidamento sulla loro capacita di prendere in mano i loro telefoni, andare direttamente e dire quello che vogliono alle loro legioni di fan, che suonano molto come gli yes-men di cui i miliardari si circondano di IRL. Ma nel momento in cui si scontrano con regole o conseguenze, iniziano a ululare per la persecuzione e il trattamento ingiusto. L’idea di essere trattati in modo simile al resto della base di utenti di una piattaforma, ovvero le persone che non sono esentate dal seguire le regole di una piattaforma, e cosi irritante per questi uomini che dichiarano che l’intero sistema e rotto.

Sebbene tutti e tre incarnino i vari modi in cui le piattaforme possono amplificare le idee e conferire potere, dimostrano anche come essere il personaggio principale della cultura popolare e politica puo deformare totalmente la prospettiva. Sono cosi accecati dalle loro stesse esperienze esterne sui social media che, nella maggior parte dei casi, non sanno a malapena cosa stanno comprando (o, nel caso di Trump, clonare) e forse non gli importa nemmeno. Nessuna di queste acquisizioni di piattaforme e una decisione commerciale particolarmente valida. Musk, Ye e Trump potrebbero fare molte cose piu utili o efficaci con i loro soldi. Invece, stanno usando una guerra culturale per giustificare ritagliarsi i propri spazi sicuri.

Si tratta di progetti motivati ​​interamente da rancori e conflitti. E quindi sono destinati ad amplificare rancori e conflitti. Non potrebbero risolvere i problemi relativi alla liberta di parola e al potere da cui questi tre uomini sono nominalmente obbligati, ma possiamo essere certi che troveranno un modo per crearne altri.