Dopo che i rivoltosi hanno preso d’assalto il Campidoglio degli Stati Uniti il 6 gennaio, alcune delle istituzioni piu potenti degli Stati Uniti sono entrate in azione per punire i leader della fallita insurrezione. Ma non erano quelli che ti aspetteresti. Facebook e Twitter hanno sospeso gli account del presidente Donald Trump per i post che elogiavano i rivoltosi.
Amazon, Apple e Google hanno effettivamente bandito Parler, un’alternativa a Twitter che i sostenitori di Trump avevano utilizzato per incoraggiare e coordinare l’attacco, bloccandone l’accesso ai servizi di hosting Web e agli app store. Le principali app di servizi finanziari, come PayPal e Stripe, hanno interrotto l’elaborazione dei pagamenti per la campagna di Trump e per gli account che avevano finanziato le spese di viaggio a Washington, DC, per i sostenitori di Trump.
La velocita delle reazioni di queste societa tecnologiche e in netto contrasto con la debole risposta delle istituzioni di governo degli Stati Uniti. Il Congresso non ha ancora censurato Trump per il suo ruolo nell’assalto al Campidoglio. I suoi sforzi per istituire una commissione bipartisan in stile 11 settembre fallirono in mezzo all’opposizione repubblicana. Le forze dell’ordine sono state in grado di arrestare alcuni singoli rivoltosi, ma in molti casi solo tracciando indizi che hanno lasciato sui social media sulla loro partecipazione al fiasco.
Gli stati sono stati gli attori principali negli affari globali per quasi 400 anni. Questo sta iniziando a cambiare, poiche una manciata di grandi aziende tecnologiche rivaleggia con loro per l’influenza geopolitica. Le conseguenze della rivolta del 6 gennaio sono l’ultima prova che Amazon, Apple, Facebook, Google e Twitter non sono piu solo grandi aziende; hanno preso il controllo di aspetti della societa, dell’economia e della sicurezza nazionale che sono stati a lungo appannaggio esclusivo dello stato. Lo stesso vale per le aziende tecnologiche cinesi, come Alibaba, ByteDance e Tencent. Gli attori non statali stanno plasmando sempre piu la geopolitica, con le aziende tecnologiche in testa. E sebbene l’Europa voglia giocare, le sue societa non hanno le dimensioni o l’influenza geopolitica per competere con le loro controparti americane e cinesi.
La maggior parte dell’analisi della concorrenza tecnologica tra Stati Uniti e Cina, tuttavia, e bloccata in un paradigma statalista. Descrive le aziende tecnologiche come soldati di fanteria in un conflitto tra paesi ostili. Ma le aziende tecnologiche non sono semplici strumenti nelle mani dei governi. Nessuna delle loro azioni subito dopo l’insurrezione del Campidoglio, ad esempio, e avvenuta per volere del governo o delle forze dell’ordine. Si trattava di decisioni private prese da societa a scopo di lucro che esercitavano il potere su codice, server e regolamenti sotto il loro controllo. Queste aziende stanno plasmando sempre piu l’ambiente globale in cui operano i governi.
E tempo di iniziare a pensare alle piu grandi aziende tecnologiche come simili agli stati. Queste aziende esercitano una forma di sovranita su un regno in rapida espansione che si estende oltre la portata delle autorita di regolamentazione: lo spazio digitale. Portano risorse alla competizione geopolitica, ma devono affrontare limitazioni al loro potere di agire. Mantengono relazioni estere e rispondono ai collegi elettorali, inclusi azionisti, dipendenti, utenti e inserzionisti.
Gli scienziati politici fanno affidamento su una vasta gamma di termini per classificare i governi: ci sono “democrazie”, “autocrazie” e “regimi ibridi”, che combinano elementi di entrambi. Ma non hanno tali strumenti per comprendere la Big Tech. E ora che inizino a svilupparli, perche non tutte le aziende tecnologiche operano allo stesso modo. Anche se le aziende tecnologiche, come i paesi, resistono a classificazioni nette, ci sono tre grandi forze che guidano le loro posizioni geopolitiche e visioni del mondo: globalismo, nazionalismo e tecno-utopismo.
Queste categorie illuminano le scelte che devono affrontare le piu grandi aziende tecnologiche mentre lavorano per dare forma agli affari globali. Vivremo in un mondo in cui Internet e sempre piu frammentato e le aziende tecnologiche servono gli interessi e gli obiettivi degli stati in cui risiedono, o la Big Tech strappera decisamente il controllo dello spazio digitale ai governi, liberandosi dai confini nazionali ed emergendo come forza veramente globale? O potrebbe finalmente finire l’era del dominio statale, soppiantato da una tecno-elite che si assume la responsabilita di offrire i beni pubblici una volta forniti dai governi?
LA GRANDE TECNOLOGIA TI GUARDA
Per capire come si svolgera la lotta per l’influenza geopolitica tra aziende tecnologiche e governi, e importante cogliere la natura del potere di queste aziende. Gli strumenti a loro disposizione sono unici negli affari globali, motivo per cui i governi trovano cosi difficile tenerli a freno. Anche se questa non e la prima volta che le societa private hanno svolto un ruolo importante nella geopolitica, si consideri la Compagnia delle Indie Orientali e Big Oil, per esempio, i giganti del passato non avrebbero mai potuto eguagliare la presenza globale pervasiva delle aziende tecnologiche di oggi. Una cosa e esercitare il potere nelle stanze piene di fumo dei mediatori del potere politico; un altro e influenzare direttamente i mezzi di sussistenza, le relazioni, la sicurezza e persino i modelli di pensiero di miliardi di persone in tutto il mondo.
Le piu grandi aziende tecnologiche di oggi hanno due vantaggi critici che hanno permesso loro di ritagliarsi un’influenza geopolitica indipendente. In primo luogo, non operano ne esercitano il potere esclusivamente nello spazio fisico. Hanno creato una nuova dimensione nella geopolitica, lo spazio digitale, su cui esercitano un’influenza primaria. Le persone vivono sempre piu la propria vita in questo vasto territorio, che i governi non controllano e non possono controllare completamente.
Le implicazioni di questo fatto riguardano praticamente tutti gli aspetti della vita civile, economica e privata. In molte democrazie oggi, la capacita dei politici di ottenere seguaci su Facebook e Twitter sblocca il denaro e il sostegno politico necessari per ottenere la carica. Questo e il motivo per cui le azioni delle societa tecnologiche per depiattare Trump dopo la rivolta di Capitol Hill sono state cosi potenti. Per una nuova generazione di imprenditori, il mercato di Amazon ei servizi di hosting Web, l’app store di Apple, gli strumenti di targeting degli annunci di Facebook e il motore di ricerca di Google sono diventati indispensabili per avviare un’attivita di successo. La Big Tech sta persino trasformando le relazioni umane. Nella loro vita privata, le persone si connettono sempre piu tra loro attraverso algoritmi.
Le aziende tecnologiche non stanno solo esercitando una forma di sovranita sul comportamento dei cittadini sulle piattaforme digitali; stanno anche modellando comportamenti e interazioni. Le piccole notifiche rosse di Facebook forniscono colpi di dopamina al tuo cervello, gli algoritmi di intelligenza artificiale (AI) di Google completano le frasi mentre digiti e i metodi di Amazon per selezionare quali prodotti compaiono nella parte superiore della schermata di ricerca influiscono su cio che acquisti. In questo modo, le aziende tecnologiche guidano il modo in cui le persone trascorrono il loro tempo, quali opportunita professionali e sociali perseguono e, in definitiva, cosa pensano. Questo potere crescera man mano che le istituzioni sociali, economiche e politiche continueranno a spostarsi dal mondo fisico allo spazio digitale.
Il secondo modo in cui queste aziende tecnologiche differiscono dai loro formidabili predecessori e che stanno fornendo sempre piu una gamma completa di prodotti digitali e del mondo reale necessari per gestire una societa moderna. Sebbene le aziende private abbiano da tempo svolto un ruolo nel soddisfare i bisogni primari, dalla medicina all’energia, l’economia odierna in rapida digitalizzazione dipende da una gamma piu complessa di beni, servizi e flussi di informazioni. Attualmente, solo quattro aziende, Alibaba, Amazon, Google e Microsoft, soddisfano la maggior parte della domanda mondiale di servizi cloud, l’infrastruttura informatica essenziale che ha consentito alle persone di lavorare e ai bambini di imparare durante la pandemia di COVID-19. La futura competitivita delle industrie tradizionali dipendera dall’efficacia con cui colgono le nuove opportunita create dalle reti 5G, dall’IA, e massicce implementazioni di Internet of Things. Le societa Internet e i fornitori di servizi finanziari dipendono gia fortemente dall’infrastruttura fornita da questi leader del cloud. Presto lo fara anche un numero crescente di automobili, catene di montaggio e citta.
Oltre a possedere il motore di ricerca leader nel mondo e il suo sistema operativo per smartphone piu popolare, la societa madre di Google, Alphabet, si diletta nell’assistenza sanitaria, nello sviluppo di farmaci e nei veicoli autonomi. La vasta rete di e-commerce e logistica di Amazon fornisce a milioni di persone beni di consumo di base. In Cina, Alibaba e Tencent dominano i sistemi di pagamento, i social media, lo streaming video, l’e-commerce e la logistica. Investono anche in progetti importanti per il governo cinese, come la Digital Silk Road, che mira a portare nei mercati emergenti i cavi sottomarini, le reti di telecomunicazioni, le funzionalita cloud e le app necessarie per gestire una societa digitale.
Le aziende tecnologiche del settore privato stanno anche fornendo sicurezza nazionale, un ruolo che e stato tradizionalmente riservato ai governi e agli appaltatori della difesa che assumono. Quando l’anno scorso gli hacker russi hanno violato le agenzie governative statunitensi e le societa private, e stata Microsoft, non la National Security Agency o il Cyber Command degli Stati Uniti, a scoprire e bloccare per prima gli intrusi. Naturalmente, le aziende private sostengono da tempo gli obiettivi di sicurezza nazionale. Prima che le banche piu grandi diventassero “troppo grandi per fallire”, questa frase e stata applicata alla compagnia di difesa statunitense Lockheed Corporation (ora Lockheed Martin) durante la Guerra Fredda. Ma la Lockheed ha appena realizzato i caccia e i missili per il governo degli Stati Uniti. Non gestiva l’aviazione o la polizia dei cieli.
L’eclissi dello stato-nazione da parte della Big Tech non e inevitabile. I governi stanno adottando misure per domare una sfera digitale indisciplinata: se sono le recenti mosse della Cina contro Alibaba e Ant Group, che hanno fatto deragliare quella che sarebbe stata una delle offerte pubbliche iniziali piu grandi al mondo; i tentativi dell’UE di regolamentare i dati personali, l’IA e le grandi aziende tecnologiche che definisce “gatekeeper” digitali; le numerose proposte di legge antitrust presentate alla Camera dei rappresentanti degli Stati Uniti; o la continua pressione dell’India sulle societa di social media straniere: l’industria tecnologica sta affrontando un contraccolpo politico e normativo su piu fronti.
Inoltre, le aziende tecnologiche non possono disaccoppiarsi dallo spazio fisico, dove rimangono alla merce degli stati. Il codice per i mondi virtuali che queste aziende hanno creato si trova nei data center che si trovano in un territorio controllato dai governi. Le aziende sono soggette alle leggi nazionali. Possono essere multati o soggetti ad altre sanzioni, i loro siti web possono essere bloccati e i loro dirigenti possono essere arrestati se infrangono le regole.
Ma man mano che la tecnologia diventa piu sofisticata, gli stati e le autorita di regolamentazione sono sempre piu vincolati da leggi obsolete e capacita limitate. Lo spazio digitale e in continua crescita. Facebook ora conta quasi tre miliardi di utenti attivi mensili. Google riporta che ogni giorno su YouTube, la sua piattaforma di streaming video, vengono consumate oltre un miliardo di ore di video. Nel 2020 sono stati creati e archiviati oltre 64 miliardi di terabyte di informazioni digitali, sufficienti per riempire circa 500 miliardi di smartphone. Nella sua fase successiva, questa “sfera dati” vedra automobili, fabbriche e intere citta cablate con sensori connessi a Internet scambiare dati. Man mano che questo regno cresce, la capacita di controllarlo scivolera ulteriormente oltre la portata degli stati. E poiche le aziende tecnologiche forniscono importanti beni e servizi digitali e del mondo reale,
I governi hanno implementato da tempo sistemi sofisticati per monitorare lo spazio digitale: la Cina ha creato il cosiddetto Great Firewall per controllare le informazioni che i suoi cittadini vedono e le agenzie di spionaggio degli Stati Uniti hanno istituito il sistema di sorveglianza Echelon per monitorare le comunicazioni globali. Ma tali sistemi non possono tenere sotto controllo tutto. Le multe per la mancata rimozione di contenuti illegali sono una seccatura per le aziende, non una minaccia esistenziale. E i governi si rendono conto che potrebbero sabotare la propria legittimita se si spingono troppo oltre. Il potenziale contraccolpo popolare e uno dei motivi per cui e improbabile che anche il presidente russo Vladimir Putin si spinga fino a quanto ha fatto Pechino nel limitare l’accesso dei cittadini a Internet a livello globale.
Questo non vuol dire che Big Tech sia molto apprezzato. Gia prima della pandemia, i sondaggi dell’opinione pubblica negli Stati Uniti mostravano che quello che un tempo era il settore piu ammirato del paese stava perdendo popolarita tra gli americani. Secondo un sondaggio Gallup del febbraio 2021, la maggioranza degli americani e a favore di normative piu severe per le grandi aziende tecnologiche. Anche la fiducia globale in queste societa, in particolare nelle societa di social media, e stata duramente colpita durante la pandemia, secondo l’annuale Trust Barometer pubblicato da Edelman, una societa di consulenza per le pubbliche relazioni.
Ma anche se diventare duri con la Big Tech e una delle poche cose su cui sia i democratici che i repubblicani sono d’accordo, il fatto che non ci sia stata ancora una grande repressione e significativo. Negli Stati Uniti, una combinazione di disfunzioni del Congresso e il potente potere di lobbying della Silicon Valley continuera probabilmente a precludere nuove normative espansive che potrebbero rappresentare una seria minaccia per i giganti digitali. E diverso in Europa, dove la mancanza di conglomerati cloud, di ricerca e di social media locali rende piu facile l’approvazione di una legislazione ambiziosa. Ed e certamente diverso in Cina, dove un recente giro di repressioni normative ha fatto vacillare le azioni dei pesi massimi della tecnologia del paese.
Sia a Bruxelles che a Pechino, i politici stanno cercando di incanalare il potere delle piu grandi aziende tecnologiche per perseguire le priorita nazionali. Ma con il cloud, l’IA e altre tecnologie emergenti destinate a diventare ancora piu importanti per i mezzi di sussistenza delle persone e per la capacita degli stati di soddisfare i bisogni primari delle loro persone, e tutt’altro che certo che i politici avranno successo.
LO STATO COLPISCE
La domanda piu importante nella geopolitica odierna potrebbe essere: i paesi che distruggono o reprimono le loro piu grandi aziende tecnologiche saranno anche in grado di cogliere le opportunita della prossima fase della rivoluzione digitale, o i loro sforzi si ritorceranno contro? L’UE, allarmata di non aver dato vita a giganti del digitale come hanno fatto Stati Uniti e Cina, sembra intenzionata a scoprirlo. E in prima linea nelle societa democratiche che spingono per una maggiore sovranita sullo spazio digitale. Nel 2018, l’UE ha approvato un’ampia legge sulla protezione dei dati che limita i trasferimenti di dati personali al di fuori del blocco dei 27 membri e minaccia multe salate per le aziende che non proteggono le informazioni sensibili dei cittadini dell’UE.
Un nuovo pacchetto normativo che avanza a Bruxelles conferirebbe alla Commissione europea nuovi poteri per sanzionare le piattaforme Internet per contenuti illegali, controllare le applicazioni di intelligenza artificiale ad alto rischio e potenzialmente distruggere le societa tecnologiche che i burocrati dell’UE ritengono troppo potenti. L’UE e gli Stati membri influenti, come la Francia, chiedono anche politiche industriali incentrate sulla tecnologia, inclusi miliardi di euro di finanziamenti governativi, per incoraggiare nuovi approcci alla messa in comune di dati e risorse informatiche. L’obiettivo e sviluppare alternative alle piu grandi piattaforme cloud che, a differenza delle opzioni attuali, siano basate sui “valori europei”.
Questa e una scommessa enorme. L’Europa, agendo da una posizione di debolezza, scommette di poter radunare i giganti della tecnologia e scatenare una nuova ondata di innovazione europea. Se invece si scopre che solo le piu grandi piattaforme tecnologiche possono raccogliere il capitale, il talento e le infrastrutture necessarie per sviluppare e far funzionare i sistemi digitali su cui fanno affidamento le aziende, l’Europa avra solo accelerato il suo declino geopolitico. Il risultato dipende dal fatto se una manciata di piattaforme cloud su larga scala, con tutte le opportunita e le sfide economiche che ne derivano, possono continuare a guidare l’innovazione o se un gruppo di aziende che operano sotto una maggiore supervisione del governo puo ancora produrre un’infrastruttura digitale all’avanguardia a livello globale competitivo.
E costoso creare e mantenere lo spazio digitale su vasta scala. Alphabet, Amazon, Apple, Facebook e Microsoft hanno investito un totale di 109 miliardi di dollari in ricerca e sviluppo nel 2019. Cio e piu o meno uguale alla spesa totale per la ricerca e lo sviluppo pubblica e privata della Germania nello stesso periodo e piu del doppio dell’importo speso quell’anno da il governo del Regno Unito e il settore privato messi insieme. Se gli stati europei vogliono un maggiore controllo del settore tecnologico, dovranno investire molti piu soldi. Ma anche se i governi fossero disposti a finanziare da soli queste capacita digitali, il denaro e solo una parte del quadro.
Raggiungere e mantenere la leadership globale in campi come il cloud computing o i semiconduttori richiede investimenti enormi e sostenuti di capitale finanziario e umano. Richiede inoltre strette relazioni con i clienti e altri partner attraverso complesse catene di approvvigionamento globali. I moderni impianti di semiconduttori di oggi possono costare oltre 15 miliardi di dollari ciascuno e richiedono legioni di ingegneri altamente qualificati per configurarli e gestirli. I principali fornitori di servizi cloud del mondo possono investire miliardi di dollari in ricerca e sviluppo ogni anno perche perfezionano continuamente i loro prodotti in risposta alle esigenze dei clienti e reincanalano i loro profitti nella ricerca. I governi, e persino i gruppi di piccole imprese che lavorano insieme, farebbero fatica a raccogliere le risorse necessarie per fornire queste tecnologie alla scala richiesta per alimentare l’economia globale.
Il prossimo decennio mettera alla prova cio che accade quando le politiche dello spazio digitale e dello spazio fisico convergono. I governi e le aziende tecnologiche sono in procinto di competere per l’influenza su entrambi i mondi, da qui la necessita di un quadro migliore per comprendere quali sono gli obiettivi delle aziende e come il loro potere interagisce con quello dei governi in entrambi i domini.
LA LOTTA ALL’INTERNO DELLA GRANDE TECNOLOGIA
Gli orientamenti delle aziende tecnologiche non sono meno diversi degli stati con cui competono. Filoni di globalismo, nazionalismo e tecno-utopismo spesso coesistono all’interno della stessa azienda. Quale prospettiva predomina avra importanti conseguenze per la politica e la societa globali.
I primi sono i globalisti, aziende che hanno costruito i loro imperi operando su scala veramente internazionale. Queste aziende, tra cui Apple, Facebook e Google, creano e popolano lo spazio digitale, consentendo alla loro presenza aziendale e ai flussi di entrate di non essere vincolati dal territorio fisico. Ognuno e diventato potente colpendo un’idea che gli ha permesso di dominare una nicchia economicamente preziosa e quindi di portare i suoi affari in tutto il mondo.
Artisti del calibro di Alibaba, ByteDance e Tencent sono emersi ai vertici dell’enorme mercato interno cinese prima di puntare sulla crescita globale. Ma l’idea era la stessa: aprire un negozio nel maggior numero possibile di paesi, rispettare le norme e i regolamenti locali se necessario e competere ferocemente. Certo, hanno anche beneficiato del sostegno politico e finanziario di Pechino, ma e ancora un approccio spietato e orientato al profitto all’espansione globale che sta guidando l’innovazione in queste aziende.
Poi ci sono i campioni nazionali, piu disposti ad allinearsi esplicitamente con le priorita dei governi di casa. Queste aziende stanno collaborando con i governi in vari settori importanti, tra cui il cloud, l’intelligenza artificiale e la sicurezza informatica. Si assicurano enormi entrate vendendo i loro prodotti ai governi e usano la loro esperienza per guidare le azioni di questi stessi governi. Le aziende che si avvicinano di piu al modello del campione nazionale si trovano in Cina, dove le aziende hanno da tempo affrontato pressioni per perseguire obiettivi nazionali. Huawei e SMIC sono i principali campioni nazionali cinesi nel 5G e nei semiconduttori.
Piu di qualsiasi altro paese, forse, la Cina ha arruolato i suoi giganti della tecnologia durante la pandemia, facendo molto affidamento sui servizi digitali, comprese la videoconferenza e la telemedicina, e persino utilizzandoli per imporre blocchi e altre restrizioni di viaggio mentre la pandemia prendeva piede. Ha anche sfruttato le aziende tecnologiche cinesi per gestire le riaperture fornendo passaporti sanitari digitali e per impegnarsi nella “diplomazia delle maschere” inviando forniture mediche estremamente necessarie ai paesi bisognosi per rafforzare il soft power cinese.
Oggi, anche le aziende americane storicamente globaliste sentono il richiamo del modello del campione nazionale. Il ruolo crescente di Microsoft nel controllare lo spazio digitale per conto degli Stati Uniti e delle democrazie alleate e nel prendere di mira la disinformazione diffusa dagli attori statali (in particolare Cina e Russia) e dai sindacati criminali internazionali lo sta portando in quella direzione. Amazon e Microsoft sono anche in competizione per fornire un’infrastruttura di cloud computing al governo degli Stati Uniti. Il nuovo CEO di Amazon, Andy Jassy, che in precedenza aveva guidato la sua attivita nel cloud, e stato membro della National Security Commission on Artificial Intelligence, un comitato consultivo blue-ribbon che ha pubblicato all’inizio di quest’anno un importante rapporto che sta avendo una forte influenza sull’evoluzione di Amazon. la strategia nazionale per l’IA degli Stati Uniti.
Le forze del globalismo e del nazionalismo a volte si scontrano con un terzo campo: i tecno-utopisti. Alcune delle aziende tecnologiche piu potenti del mondo sono guidate da visionari carismatici che vedono la tecnologia non solo come un’opportunita di business globale, ma anche come una forza potenzialmente rivoluzionaria negli affari umani. A differenza degli altri due gruppi, questo campo e incentrato maggiormente sulle personalita e le ambizioni degli amministratori delegati della tecnologia piuttosto che sulle operazioni delle aziende stesse. Mentre i globalisti vogliono che lo stato li lasci in pace e mantenga condizioni favorevoli per il commercio globale, e i campioni nazionali vedono un’opportunita per arricchirsi con lo stato, i tecno-utopisti guardano a un futuro in cui il paradigma dello stato-nazione che ha dominato la geopolitica sin dal il diciassettesimo secolo e stato sostituito da qualcosa di completamente diverso.
Elon Musk, CEO di Tesla e SpaceX, e l’esempio piu riconoscibile, con la sua aperta ambizione di reinventare i trasporti, collegare i computer al cervello umano e rendere l’umanita una “specie multiplanetaria” colonizzando Marte. Si, sta anche fornendo capacita di trasporto spaziale al governo degli Stati Uniti, ma si concentra principalmente sul dominio dell’orbita spaziale vicina e sulla creazione di un futuro in cui le societa tecnologiche aiutino le societa a evolversi oltre il concetto di stato-nazione. Mark Zuckerberg, il CEO di Facebook, ha tendenze simili, anche se e diventato piu aperto alla regolamentazione governativa dei contenuti online.
Cio potrebbe non durare a lungo se Vitalik Buterin e gli imprenditori che costruiscono in cima al suo ecosistema Ethereum riusciranno a farcela. Ethereum, la seconda blockchain piu popolare al mondo dopo Bitcoin, sta rapidamente emergendo come l’infrastruttura sottostante che alimenta una nuova generazione di applicazioni Internet decentralizzate. Potrebbe rappresentare una sfida ancora piu grande per il potere del governo rispetto a Diem. Il design di Ethereum include contratti intelligenti, che consentono alle parti di una transazione di incorporare i termini di fare affari in un codice informatico difficile da modificare.
La Cina ha ancora i suoi globalisti e campioni nazionali, anche se con un’inclinazione piu statalista rispetto a quelli degli Stati Uniti. Ma non ha piu i suoi tecno-utopisti. Il PCC una volta ha esaltato Jack Ma, un co-fondatore di Alibaba e l’imprenditore piu importante del paese, che ha rivoluzionato il modo in cui le persone acquistano e vendono merci e ha cercato di creare una nuova versione dell’Organizzazione mondiale del commercio per facilitare l’e-commerce e promuovere il commercio globale diretto . Ma il partito lo ha tenuto a freno dopo aver pronunciato un discorso nell’ottobre 2020 in cui criticava i suoi regolatori finanziari per aver soffocato l’innovazione. Pechino ora ha Ma e Alibaba al guinzaglio molto piu stretto, un avvertimento per tutti gli aspiranti tecno-utopisti in Cina che potrebbero prendere in considerazione l’idea di sfidare lo stato.
Anche cosi, la Cina dipende dall’infrastruttura digitale fornita da artisti del calibro di Ma per aumentare la produttivita e il tenore di vita, e quindi garantire la sopravvivenza a lungo termine del PCC. L’autoritarismo cinese le consente di essere piu energico nella regolamentazione dello spazio digitale e delle societa che lo costruiscono e lo mantengono, ma alla fine Pechino deve affrontare gli stessi compromessi di Washington e Bruxelles. Se stringe troppo la presa, rischia di danneggiare il Paese stesso soffocando l’innovazione.
I NOSTRI FUTURI DIGITALI
Mentre le aziende tecnologiche e i governi negoziano per il controllo dello spazio digitale, i giganti della tecnologia statunitensi e cinesi opereranno in uno dei tre ambienti geopolitici: uno in cui lo stato regna sovrano, premiando i campioni nazionali; uno in cui le multinazionali sottraggono il controllo allo stato sullo spazio digitale, conferendo potere ai globalisti; o uno in cui lo stato svanisce, elevando i tecno-utopisti.
Nel primo scenario, vincono i campioni nazionali e lo stato rimane il fornitore dominante di sicurezza, regolamentazione e beni pubblici. Gli shock sistemici, come la pandemia di COVID-19, e le minacce a lungo termine, come i cambiamenti climatici, insieme a una reazione pubblica contro il potere delle aziende tecnologiche, rafforzano l’autorita governativa come l’unica forza in grado di risolvere le sfide globali. Una spinta bipartisan per la regolamentazione negli Stati Uniti premia le aziende “patriottiche” che impiegano le proprie risorse a sostegno degli obiettivi nazionali. Il governo spera che una nuova generazione di servizi abilitati dalla tecnologia per l’istruzione, l’assistenza sanitaria e altre componenti del contratto sociale rafforzera la sua legittimita agli occhi degli elettori della classe media. Pechino e altri governi autoritari raddoppiano nel coltivare i propri campioni nazionali, spingendo duramente per l’autosufficienza mentre gareggiano per l’influenza in importanti mercati oscillanti globali, come Brasile, India e Sud-est asiatico. Il settore tecnologico privato cinese diventa meno indipendente e le sue societa tecnologiche non sono piu quotate in borsa sulle borse internazionali.
Gli alleati e i partner degli Stati Uniti trovano molto piu difficile bilanciare i loro legami con Washington e Pechino. L’Europa e la grande perdente qui, poiche manca di societa tecnologiche con la capacita finanziaria o i mezzi tecnologici per reggere il confronto con quelle delle due maggiori potenze. Poiche la spinta dell’UE a favore della sovranita digitale e la guerra fredda USA-Cina fanno della sicurezza nazionale nello spazio tecnologico una priorita dominante, il settore tecnologico europeo non ha altra scelta che seguire l’agenda di Washington.
Man mano che gli Stati Uniti e la Cina si separano, le aziende che possono rifondersi come campioni nazionali vengono premiate. Sia Washington che Pechino convogliano risorse alle aziende tecnologiche per allinearle ai loro obiettivi nazionali. La natura sempre piu frammentata di Internet, nel frattempo, rende sempre piu difficile operare su scala veramente globale: quando dati, software o tecnologia avanzata dei semiconduttori non possono attraversare i confini a causa di barriere legali e politiche o quando computer o telefoni prodotti da Stati Uniti e Le aziende cinesi non possono dialogare tra loro, aumenta i costi e i rischi normativi per le aziende.
Amazon e Microsoft potrebbero non avere difficolta ad adattarsi a questo nuovo ordine, poiche stanno gia rispondendo alla crescente pressione per supportare gli imperativi di sicurezza nazionale. Entrambe le societa competono gia per fornire servizi cloud al governo e alle agenzie di intelligence degli Stati Uniti. Ma Apple e Google potrebbero trovare piu scomodo lavorare con il governo degli Stati Uniti; il primo si e opposto alle richieste del governo di decifrare smartphone crittografati e il secondo si e ritirato da un progetto con il Pentagono sul riconoscimento delle immagini. Facebook potrebbe avere piu difficolta a navigare in un panorama che ha favorito i campioni nazionali se viene visto come una piattaforma per la disinformazione straniera senza anche offrire risorse utili per il governo, come il cloud computing o le applicazioni di intelligenza artificiale militare.
Questo sarebbe un mondo piu instabile dal punto di vista geopolitico, con un rischio maggiore di biforcazione strategica e tecnologica. Taiwan sarebbe una delle principali preoccupazioni, poiche le aziende statunitensi e cinesi continuano a fare affidamento sulla Taiwan Semiconductor Manufacturing Company come principale fornitore di chip all’avanguardia. Washington si sta gia muovendo per isolare le principali societa tecnologiche cinesi da Taiwan e TSMC, alimentando l’impressione a Pechino che Taiwan venga trascinata ulteriormente nell’orbita degli Stati Uniti. Sebbene sia improbabile che la Cina scelga di invadere Taiwan solo per i semiconduttori – il potenziale di un conflitto militare con gli Stati Uniti che si intensificherebbe oltre Taiwan sarebbe troppo grande e il danno alla posizione internazionale della Cina e all’ambiente economico sarebbe troppo grave – rimane un potenziale rischio di coda.
Un mondo di campioni nazionali ostacolerebbe anche la cooperazione internazionale necessaria per affrontare le crisi globali, che si tratti di una malattia pandemica piu letale del COVID-19 o di un’ondata di migrazione globale indotta dai cambiamenti climatici. Sarebbe ironico se il nazionalismo tecnologico rendesse piu difficile per i governi affrontare questi problemi, dato il ruolo di tali crisi nel rafforzare la posizione dello stato come fornitore di ultima istanza in primo luogo.
Nel secondo scenario, lo stato resiste ma in una condizione indebolita, aprendo la strada all’ascesa dei globalisti. Incapaci di tenere il passo con l’innovazione tecnologica, le autorita di regolamentazione accettano che i governi condivideranno la sovranita sullo spazio digitale con le aziende tecnologiche. Big Tech respinge le restrizioni che potrebbero ridurre le sue operazioni all’estero, sostenendo che la perdita di opportunita di mercato danneggera l’innovazione e, in definitiva, la capacita dei governi di creare posti di lavoro e affrontare le sfide globali. Piuttosto che accettare una guerra fredda tecnologica, le aziende fanno pressioni sui governi affinche concordino una serie di regole comuni che preservano un mercato globale per hardware, software e dati.
Apple e Google avrebbero probabilmente il massimo da guadagnare da questo risultato. Invece di essere costretta a scegliere tra un Internet dominato dagli Stati Uniti e uno cinese, Apple potrebbe continuare a offrire il proprio ecosistema tecnologico unico per soddisfare le elite sia di San Francisco che di Shanghai. Il modello di entrate ad alto contenuto pubblicitario di Google prospererebbe quando le persone nelle democrazie e nei paesi autoritari consumano allo stesso modo prodotti e servizi che mercificano ogni dato personale.
Il trionfo del globalismo aiuterebbe anche Alibaba, che ospita i piu grandi siti di e-commerce del mondo. ByteDance, la cui app di condivisione video TikTok l’ha aiutata a raggiungere una valutazione a nord di $ 140 miliardi, sarebbe libera di offrire video virali a un pubblico globale, potenziando i suoi algoritmi di intelligenza artificiale e le sue entrate globali. Tencent e anche un globalista, ma collabora molto piu profondamente con l’apparato di sicurezza interna cinese rispetto ad Alibaba. Troverebbe piu facile orientarsi nella direzione di un campione nazionale mentre la competizione ideologica tra Washington e Pechino si intensifica.
I globalisti hanno bisogno di stabilita per avere successo nel prossimo decennio. Il loro peggior timore e che gli Stati Uniti e la Cina continuino a disaccoppiarsi, costringendoli a scegliere da che parte stare in una guerra economica che sollevera barriere ai loro tentativi di globalizzare le loro attivita. Le loro fortune migliorerebbero se Washington e Pechino decidessero che l’eccesso di regolamentazione rischia di minare l’innovazione che guida le loro economie. Nel caso di Washington, cio significa ritirarsi da una politica industriale progettata per convincere le aziende che possono prosperare come campioni nazionali; per Pechino significa preservare l’indipendenza e l’autonomia del settore privato.
Un mondo in cui i globalisti regnano sovrani darebbe all’Europa la possibilita di riaffermarsi come un abile attore burocratico in grado di disegnare le regole che consentono alle aziende tecnologiche e ai governi di condividere la sovranita nello spazio digitale. Washington e Pechino sarebbero ancora le due potenze globali dominanti, ma il fallimento della spinta politica industriale della prima e la ricerca della seconda di elevare campioni nazionali allenterebbero la presa delle due potenze sulla geopolitica, aumenterebbero la richiesta di governance globale e creerebbero maggiori opportunita per l’impostazione di regole globali. Questo e un mondo con governi americano e cinese in qualche modo piu deboli, ma che offre a entrambi i paesi le migliori possibilita di cooperare su sfide globali urgenti.
Nello scenario finale, l’erosione spesso prevista dello stato finalmente si realizza. I tecno-utopisti sfruttano la diffusa disillusione nei confronti dei governi che non sono riusciti a creare prosperita e stabilita, attirando i cittadini in un’economia digitale che disintermedia lo stato. La fiducia nel dollaro come valuta di riserva globale si erode o crolla. Le criptovalute si rivelano troppo da controllare per le autorita di regolamentazione e ottengono un’ampia accettazione, minando l’influenza dei governi sul mondo finanziario. La disintegrazione dell’autorita centralizzata rende il mondo sostanzialmente meno capace di affrontare le sfide transnazionali. Per i visionari tecnologici con ambizioni ambiziose e risorse commisurate, la questione del patriottismo diventa discutibile. Il muschio gioca un ruolo sempre piu importante nel decidere come esplorare lo spazio.
Le implicazioni di un mondo in cui sono i tecno-utopisti a comandare sono le piu difficili da svelare, in parte perche le persone sono cosi abituate a pensare allo stato come al principale attore per la risoluzione dei problemi. I governi non crolleranno senza combattere. E l’erosione dell’autorita del governo statunitense non darebbe libero sfogo ai tecno-utopisti; anche lo stato cinese dovrebbe subire un crollo della credibilita interna. Meno i governi si frapponeranno sulla loro strada, piu i tecno-utopisti saranno in grado di plasmare l’evoluzione di un nuovo ordine mondiale, nel bene e nel male.
UN NUOVO MONDO DIGITALE CORAGGIOSO
Una generazione fa, la premessa fondamentale di Internet era che avrebbe accelerato la globalizzazione che ha trasformato l’economia e la politica negli anni ’90. Molti speravano che l’era digitale potesse favorire il flusso illimitato di informazioni, sfidando la morsa di resistenze autoritarie che pensavano di poter sfuggire alla cosiddetta fine della storia. Il quadro e diverso oggi: una concentrazione di potere nelle mani di poche grandi aziende tecnologiche e gli interventi in competizione dei blocchi di potere incentrati su USA, Cina e UE hanno portato a un panorama digitale molto piu frammentato.
Le conseguenze per il futuro ordine mondiale non saranno meno profonde. In questo momento, le piu grandi aziende tecnologiche del mondo stanno valutando il modo migliore per posizionarsi mentre Washington e Pechino si preparano a una concorrenza prolungata. Gli Stati Uniti ritengono che il loro principale imperativo geopolitico sia impedirne lo spostamento da parte del loro rivale tecno-autoritario. La priorita assoluta della Cina e assicurarsi di poter stare in piedi da sola economicamente e tecnologicamente prima che una coalizione di democrazie industriali avanzate soffochi la sua ulteriore espansione. Big Tech procedera con cautela per ora per assicurarsi che non aggravi ulteriormente l’insicurezza del governo sulla perdita di autorita.
Ma man mano che la concorrenza tra Stati Uniti e Cina diventa piu radicata, queste aziende eserciteranno la loro leva in modo piu proattivo. Se riescono a imporsi come “le aziende indispensabili” – proprio come gli Stati Uniti si considerano “la nazione indispensabile” – i campioni nazionali spingeranno per maggiori sussidi governativi e un trattamento preferenziale rispetto ai loro rivali. Premeranno anche per un maggiore disaccoppiamento, sostenendo che il loro lavoro vitale necessita della massima protezione dall’hacking contraddittorio.
I globalisti sosterranno che i governi non saranno in grado di sostenere la competitivita economica e tecnologica a lungo termine se si rivolgono all’interno e adottano una mentalita da bunker. I globalisti americani noteranno che le grandi aziende asiatiche ed europee, lungi dall’uscire dalla Cina, stanno rafforzando la loro presenza li e che Washington fara del male solo a se stessa costringendo le aziende americane a uscire dal piu grande mercato di consumo del mondo. Per prevenire l’accusa del governo di mettere i propri profitti al di sopra della sicurezza nazionale, sosterranno che livelli piu profondi di disaccoppiamento inibiranno la cooperazione USA-Cina su sfide transnazionali urgenti, come pandemie mortali e cambiamenti climatici.
E i tecno-utopisti? Saranno felici di lavorare in silenzio, aspettando il loro tempo. Mentre i campioni nazionali e i globalisti si sfidano su chi modellera la politica del governo, i tecno-utopisti utilizzeranno aziende tradizionali e progetti decentralizzati, come Ethereum, per esplorare nuove frontiere nello spazio digitale, come il metaverso, o nuovi approcci per fornendo servizi essenziali. Daranno un tono comprensivo quando il governo degli Stati Uniti li trascina davanti al Congresso di tanto in tanto, come al solito, per denunciare il loro ego e il loro potere, compiendo passi minimi per placare i responsabili politici ma dispiegando sforzi di lobbying aggressivi per minare qualsiasi sforzo di Washington per portarli al tallone.
Cio non significa che le societa si stiano dirigendo verso un futuro che vede la fine dello stato-nazione, la fine dei governi e la dissoluzione dei confini. Non c’e motivo di pensare che queste previsioni abbiano piu probabilita di avverarsi oggi di quanto non lo fossero negli anni ’90. Ma semplicemente non e piu sostenibile parlare di grandi aziende tecnologiche come pedine che i loro capi di governo possono muovere su una scacchiera geopolitica. Sono sempre piu attori geopolitici in se e per se. E poiche la concorrenza USA-Cina gioca un ruolo sempre piu dominante negli affari globali, manterranno un’influenza crescente per modellare il comportamento di Washington e Pechino. Solo aggiornando la nostra comprensione del loro potere geopolitico possiamo dare un senso migliore a questo nuovo e coraggioso mondo digitale.
