La legge di Moore per tutto

Il mio lavoro in OpenAI mi ricorda ogni giorno l’entita del cambiamento socioeconomico che sta arrivando prima di quanto la maggior parte delle persone creda. Un software in grado di pensare e imparare fara sempre di piu il lavoro che le persone fanno ora. Ancora piu potere passera dal lavoro al capitale. Se la politica pubblica non si adatta di conseguenza, la maggior parte delle persone finira peggio di quanto non lo sia oggi.

Abbiamo bisogno di progettare un sistema che abbracci questo futuro tecnologico e tasse le risorse che costituiranno la maggior parte del valore in quel mondo – aziende e terra – al fine di distribuire equamente parte della ricchezza in arrivo. Cio puo rendere la societa del futuro molto meno divisiva e consentire a tutti di partecipare ai suoi guadagni.

Nei prossimi cinque anni, i programmi per computer che possono pensare leggeranno documenti legali e forniranno consulenza medica. Nel prossimo decennio faranno il lavoro in catena di montaggio e forse diventeranno anche compagni. E nei decenni successivi, faranno quasi tutto, incluso fare nuove scoperte scientifiche che amplieranno il nostro concetto di “tutto”.

Questa rivoluzione tecnologica e inarrestabile. E un ciclo ricorsivo di innovazione, poiche queste stesse macchine intelligenti ci aiutano a realizzare macchine piu intelligenti, accelerera il ritmo della rivoluzione. Seguono tre conseguenze cruciali:

1. Questa rivoluzione creera una ricchezza fenomenale. Il prezzo di molti tipi di lavoro (che determina i costi di beni e servizi) scendera verso zero una volta che un’IA sufficientemente potente “si unira alla forza lavoro”.

2. Il mondo cambiera cosi rapidamente e drasticamente che sara necessario un cambiamento altrettanto drastico nella politica per distribuire questa ricchezza e consentire a piu persone di perseguire la vita che desiderano.

3. Se riusciamo a fare entrambe le cose bene, possiamo migliorare il tenore di vita delle persone piu di quanto non abbiamo mai fatto prima.

Poiche siamo all’inizio di questo spostamento tettonico, abbiamo una rara opportunita di orientarci verso il futuro. Quel perno non puo semplicemente affrontare gli attuali problemi sociali e politici; deve essere progettato per la societa radicalmente diversa del prossimo futuro. I piani politici che non tengono conto di questa trasformazione imminente falliranno per lo stesso motivo per cui fallirebbero oggi i principi organizzativi delle societa preagrarie o feudali.

La rivoluzione dell’IA

Su una scala temporale ridotta, il progresso tecnologico segue una curva esponenziale. Confronta come appariva il mondo 15 anni fa (senza smartphone, in realta), 150 anni fa (senza motore a combustione, senza elettricita domestica), 1.500 anni fa (senza macchine industriali) e 15.000 anni fa (senza agricoltura).

Il cambiamento in arrivo sara incentrato sulla piu impressionante delle nostre capacita: la fenomenale capacita di pensare, creare, comprendere e ragionare. Alle tre grandi rivoluzioni tecnologiche – agricola, industriale e computazionale – ne aggiungeremo una quarta: la rivoluzione dell’IA. Questa rivoluzione generera abbastanza ricchezza affinche tutti possano avere cio di cui hanno bisogno, se come societa la gestiamo in modo responsabile.

Il progresso tecnologico che faremo nei prossimi 100 anni sara molto piu grande di tutto quello che abbiamo fatto da quando abbiamo controllato il fuoco e inventato la ruota. Abbiamo gia costruito sistemi di intelligenza artificiale in grado di imparare e fare cose utili. Sono ancora primitivi, ma le linee di tendenza sono chiare.

La legge di Moore per tutto

In linea di massima, ci sono due strade per permettersi una vita buona: un individuo acquisisce piu soldi (il che rende quella persona piu ricca) o i prezzi scendono (il che rende tutti piu ricchi). La ricchezza e potere d’acquisto: quanto possiamo ottenere con le risorse che abbiamo.

Il modo migliore per aumentare la ricchezza della societa e diminuire il costo dei beni, dal cibo ai videogiochi. La tecnologia guidera rapidamente questo declino in molte categorie. Si consideri l’esempio dei semiconduttori e della legge di Moore: per decenni, i chip sono diventati due volte piu potenti allo stesso prezzo circa ogni due anni.

Negli ultimi due decenni, i costi negli Stati Uniti per TV, computer e intrattenimento sono diminuiti. Ma altri costi sono aumentati in modo significativo, in particolare quelli per l’alloggio, l’assistenza sanitaria e l’istruzione superiore. La ridistribuzione della ricchezza da sola non funzionera se questi costi continuano a salire.

L’IA abbassera il costo di beni e servizi, perche la manodopera e il costo trainante a molti livelli della catena di approvvigionamento. Se i robot possono costruire una casa su un terreno che gia possiedi dalle risorse naturali estratte e raffinate in loco, utilizzando l’energia solare, il costo di costruzione di quella casa e vicino al costo dell’affitto dei robot. E se quei robot sono realizzati da altri robot, il costo per noleggiarli sara molto inferiore rispetto a quando gli umani li hanno realizzati.

Allo stesso modo, possiamo immaginare medici di intelligenza artificiale in grado di diagnosticare problemi di salute meglio di qualsiasi essere umano e insegnanti di intelligenza artificiale in grado di diagnosticare e spiegare esattamente cio che uno studente non capisce.

“La legge di Moore per tutto” dovrebbe essere il grido di battaglia di una generazione i cui membri non possono permettersi cio che vogliono. Sembra utopico, ma e qualcosa che la tecnologia puo offrire (e in alcuni casi lo ha gia fatto). Immagina un mondo in cui, per decenni, tutto – alloggio, istruzione, cibo, vestiti, ecc. – e diventato costoso la meta ogni due anni.

Scopriremo nuovi lavori – lo facciamo sempre dopo una rivoluzione tecnologica – e grazie all’abbondanza dall’altra parte, avremo un’incredibile liberta di essere creativi su quello che sono.

Il capitalismo per tutti

Un sistema economico stabile richiede due componenti: crescita e inclusivita. La crescita economica e importante perche la maggior parte delle persone vuole che la propria vita migliori ogni anno. In un mondo a somma zero, uno con una crescita nulla o molto ridotta, la democrazia puo diventare antagonista mentre le persone cercano di votare a vicenda. Cio che segue da quell’antagonismo e sfiducia e polarizzazione. In un mondo in forte crescita i combattimenti aerei possono essere molto meno numerosi, perche e molto piu facile per tutti vincere.

Inclusivita economica significa che tutti hanno una ragionevole opportunita di ottenere le risorse di cui hanno bisogno per vivere la vita che desiderano. L’inclusivita economica e importante perche e equa, produce una societa stabile e puo creare fette di torta piu grandi per la maggior parte delle persone. Come vantaggio collaterale, produce piu crescita.

Il capitalismo e un potente motore di crescita economica perche premia le persone che investono in asset che generano valore nel tempo, un efficace sistema di incentivi per creare e distribuire guadagni tecnologici. Ma il prezzo del progresso nel capitalismo e la disuguaglianza.

Qualche disuguaglianza va bene – anzi, e fondamentale, come dimostrano tutti i sistemi che hanno cercato di essere perfettamente uguali – ma una societa che non offre sufficienti eguaglianze di opportunita per far avanzare tutti non e una societa che durera.

Il modo tradizionale per affrontare la disuguaglianza e stato quello di tassare progressivamente il reddito. Per una serie di motivi, non ha funzionato molto bene. Funzionera molto, molto peggio in futuro. Mentre le persone avranno ancora un lavoro, molti di quei lavori non saranno quelli che creano molto valore economico nel modo in cui pensiamo al valore oggi. Poiche l’IA produce la maggior parte dei beni e servizi di base del mondo, le persone saranno libere di trascorrere piu tempo con le persone a cui tengono, che si prendono cura delle persone, apprezzano l’arte e la natura o lavorano per il bene sociale.

Dovremmo quindi concentrarci sulla tassazione del capitale piuttosto che del lavoro, e dovremmo usare queste tasse come un’opportunita per distribuire direttamente la proprieta e la ricchezza ai cittadini. In altre parole, il modo migliore per migliorare il capitalismo e consentire a tutti di beneficiarne direttamente come proprietari di azioni. Questa non e un’idea nuova, ma sara di nuovo fattibile man mano che l’IA diventa piu potente, perche ci sara una ricchezza notevolmente maggiore in giro. Le due fonti di ricchezza dominanti saranno 1) le aziende, in particolare quelle che fanno uso dell’IA, e 2) la terra, che ha un’offerta fissa.

Ci sono molti modi per implementare queste due tasse e molte riflessioni su cosa farne. In un lungo periodo di tempo, forse la maggior parte delle altre tasse potrebbero essere eliminate. Quella che segue e un’idea nello spirito di un inizio di conversazione.

Potremmo fare qualcosa chiamato American Equity Fund. L’American Equity Fund sarebbe capitalizzato tassando le societa al di sopra di una certa valutazione del 2,5% del loro valore di mercato ogni anno, pagabile in azioni trasferite al fondo, e tassando il 2,5% del valore di tutti i terreni privati, pagabili in dollari.

Tutti i cittadini di eta superiore ai 18 anni riceverebbero una distribuzione annuale, in dollari e azioni della societa, sui propri conti. Le persone sarebbero state incaricate di utilizzare i soldi come avevano bisogno o desideravano: per una migliore istruzione, assistenza sanitaria, alloggi, avviare un’azienda, qualunque cosa. L’aumento dei costi nelle industrie finanziate dal governo dovrebbe affrontare una pressione reale poiche sempre piu persone scelgono i propri servizi in un mercato competitivo.

Finche il Paese continuera a fare meglio, ogni cittadino otterrebbe piu soldi dal Fondo ogni anno (in media, ci saranno ancora cicli economici). Ogni cittadino sarebbe quindi sempre piu partecipe delle liberta, dei poteri, delle autonomie e delle opportunita che derivano dall’autodeterminazione economica. La poverta sarebbe notevolmente ridotta e molte piu persone avrebbero una possibilita per la vita che vogliono.

Una tassa pagabile in azioni di societa allineera gli incentivi tra societa, investitori e cittadini, mentre una tassa sugli utili no: gli incentivi sono superpoteri, e questa e una differenza fondamentale. I profitti aziendali possono essere mascherati, differiti o delocalizzati e spesso sono disconnessi dal prezzo delle azioni. Ma tutti coloro che possiedono una quota in Amazon vogliono che il prezzo delle azioni aumenti. Man mano che le risorse individuali delle persone crescono in tandem con quelle del paese, hanno un interesse letterale nel vedere il loro paese fare bene.

Henry George, un economista politico americano, propose l’idea di una tassa sul valore fondiario alla fine del 1800. Il concetto e ampiamente supportato dagli economisti. Il valore della terra si apprezza per il lavoro che la societa fa intorno ad essa: gli effetti di rete delle aziende che operano intorno a un pezzo di terra, i trasporti pubblici che lo rendono accessibile e i vicini ristoranti, coffeeshop e l’accesso alla natura che lo rende desiderabile . Poiche il proprietario terriero non ha svolto tutto quel lavoro, e giusto che quel valore sia condiviso con la societa piu ampia che lo ha fatto.

Se tutti possiedono una fetta della creazione di valore americana, tutti vorranno che l’America faccia di meglio: l’equita collettiva nell’innovazione e nel successo del Paese allineera i nostri incentivi. Il nuovo contratto sociale sara un piano per tutti in cambio di un tetto per nessuno e una convinzione condivisa che la tecnologia puo e deve creare un circolo virtuoso di ricchezza sociale. (Continueremo ad aver bisogno di una forte guida da parte del nostro governo per assicurarci che il desiderio di un aumento dei prezzi delle azioni rimanga bilanciato con la protezione dell’ambiente, dei diritti umani, ecc.)

In un mondo in cui tutti beneficiano del capitalismo come proprietario, l’obiettivo collettivo sara quello di rendere il mondo “piu buono” invece che “meno cattivo”. Questi approcci sono piu diversi di quanto sembri e la societa fa molto meglio quando si concentra sul primo. In poche parole, piu buono significa ottimizzare per rendere la torta il piu grande possibile e meno cattivo significa dividere la torta nel modo piu equo possibile. Entrambi possono aumentare il tenore di vita delle persone una volta, ma la crescita continua avviene solo quando la torta cresce.

Implementazione e risoluzione dei problemi

La quantita di ricchezza disponibile per capitalizzare l’American Equity Fund sarebbe significativa. C’e un valore di circa $ 50 trilioni, misurato dalla capitalizzazione di mercato, nelle sole societa statunitensi. Supponiamo che, come in media nel secolo scorso, questo raddoppiera almeno nel prossimo decennio.

Ci sono anche circa 30 trilioni di dollari di terreno di proprieta privata negli Stati Uniti (senza contare i miglioramenti in cima alla terra). Supponiamo che anche questo valore raddoppiera all’incirca nel prossimo decennio: questo e in qualche modo piu veloce del tasso storico, ma quando il mondo inizia davvero a capire i cambiamenti che l’IA causera, il valore della terra, come uno dei pochi veramente finiti risorse, dovrebbero aumentare a un ritmo piu rapido.

Naturalmente, se aumentiamo il carico fiscale sulla proprieta fondiaria, il suo valore diminuira rispetto ad altri beni di investimento, il che e positivo per la societa perche rende piu accessibile una risorsa fondamentale e incoraggia gli investimenti invece della speculazione. Anche il valore delle aziende diminuira nel breve termine, anche se continueranno a funzionare abbastanza bene nel tempo.

E ragionevole presumere che una tale tassa provochi un calo del valore dei terreni e dei beni aziendali del 15% (che richiedera solo pochi anni per riprendersi!).

In base alla serie di ipotesi di cui sopra (valori attuali, crescita futura e riduzione di valore dalla nuova tassa), tra un decennio ciascuno dei 250 milioni di adulti in America otterrebbe circa $ 13.500 all’anno. Quel dividendo potrebbe essere molto piu alto se l’IA accelera la crescita, ma anche se non lo fosse, $ 13.500 avranno un potere d’acquisto molto maggiore di quello che ha ora perche la tecnologia avra notevolmente ridotto il costo di beni e servizi. E quel potere d’acquisto effettivo aumentera drammaticamente ogni anno.

Sarebbe piu facile per le aziende pagare l’imposta ogni anno emettendo nuove azioni che rappresentano il 2,5% del loro valore. Ci sarebbe ovviamente un incentivo per le aziende a sottrarsi all’imposta sull’American Equity Fund attraverso la delocalizzazione, ma un semplice test che coinvolge una percentuale delle entrate derivate dall’America potrebbe affrontare questa preoccupazione. Un problema piu grande con questa idea e l’incentivo per le aziende a restituire valore agli azionisti invece di reinvestirlo nella crescita.

Se tassassimo solo le aziende pubbliche, ci sarebbe anche un incentivo per le aziende a rimanere private. Per le societa private che hanno un fatturato annuo superiore a 1 miliardo di dollari, potremmo lasciare che le loro imposte sul patrimonio netto maturino per un certo numero (limitato) di anni fino a quando non diventano pubbliche. Se rimangono privati ​​per molto tempo, potremmo lasciarli pagare la tassa in contanti.

Avremmo bisogno di progettare il sistema per impedire alle persone di votare costantemente piu soldi. Un emendamento costituzionale che delinei le gamme ammissibili dell’imposta sarebbe una forte salvaguardia. E importante che l’imposta non sia cosi grande da soffocare la crescita: ad esempio, l’imposta sulle societa deve essere molto inferiore al loro tasso di crescita medio.

Avremmo anche bisogno di un solido sistema per quantificare il valore effettivo della terra. Un modo sarebbe con un corpo di potenti assessori federali. Un altro sarebbe lasciare che i governi locali facciano la valutazione, come fanno ora per determinare le tasse sulla proprieta. Continuerebbero a ricevere le tasse locali utilizzando lo stesso valore stimato. Tuttavia, se una certa percentuale delle vendite in una giurisdizione in un dato anno scende troppo al di sopra o al di sotto della stima del valore della proprieta da parte del governo locale, tutte le altre proprieta nella loro giurisdizione verrebbero rivalutate al rialzo o al ribasso.

Il sistema teoricamente ottimale sarebbe quello di tassare solo il valore della terra e non le migliorie costruite su di essa. In pratica, questo valore puo risultare troppo difficile da valutare, quindi potrebbe essere necessario tassare il valore del terreno e le migliorie su di esso (a un’aliquota inferiore, poiche il valore combinato sarebbe maggiore).

Infine, non possiamo permettere alle persone di prendere in prestito, vendere o altrimenti impegnare le loro future distribuzioni di Fondi, altrimenti non risolveremo davvero il problema di una distribuzione equa della ricchezza nel tempo. Il governo puo semplicemente rendere inapplicabili tali transazioni.

Passaggio al Nuovo Sistema

Un grande futuro non e complicato: abbiamo bisogno della tecnologia per creare piu ricchezza e della politica per distribuirla equamente. Tutto il necessario sara economico e tutti avranno abbastanza soldi per poterselo permettere. Poiche questo sistema sara enormemente popolare, i politici che lo adotteranno presto saranno premiati: diventeranno essi stessi enormemente popolari.

Durante la Grande Depressione, Franklin Roosevelt riusci a mettere in atto un’enorme rete di sicurezza sociale che nessuno avrebbe ritenuto possibile cinque anni prima. Siamo in un momento simile adesso. Quindi un movimento che e sia pro-business che pro-persone unira un collegio elettorale notevolmente ampio.

Un modo politicamente fattibile per lanciare l’American Equity Fund, e che ridurrebbe lo shock transitorio, sarebbe con una legislazione che ci porti gradualmente ai tassi del 2,5%. L’intero tasso del 2,5% entrerebbe in vigore solo quando il PIL aumentera del 50% dal momento dell’approvazione della legge. Iniziare presto con piccole distribuzioni sara sia motivante che utile per mettere le persone a proprio agio con un nuovo futuro. Raggiungere una crescita del PIL del 50% sembra che ci vorrebbe molto tempo (ci sono voluti 13 anni prima che l’economia crescesse del 50% al livello del 2019). Ma una volta che l’IA iniziera ad arrivare, la crescita sara estremamente rapida. In futuro, saremo probabilmente in grado di ridurre molte altre tasse mentre tasseremo queste due classi di attivita fondamentali.

I cambiamenti in arrivo sono inarrestabili. Se li abbracciamo e pianifichiamo per loro, possiamo usarli per creare una societa molto piu giusta, piu felice e piu prospera. Il futuro puo essere quasi inimmaginabilmente grande.