Lo sfruttamento dei lavoratori e dilagante nell’industria della moda globale, secondo innumerevoli indagini, studi e rapporti. Allora perche i marchi di moda non hanno ripulito i loro atti?
Anche se i marchi vogliono essere parte della soluzione (come spesso viene chiesto loro) sono ostacolati dall’attuale sistema legale. Il problema e che se i marchi vogliono sradicare lo sfruttamento lavorativo, devono assumere un maggiore controllo delle loro catene di approvvigionamento. Ma se assumono un maggiore controllo sulle loro catene di approvvigionamento, si espongono al rischio di enormi responsabilita legali.
Per realizzare un vero cambiamento nel settore della moda globale, i paesi in cui hanno sede i marchi devono riconsiderare le loro politiche legali. Le norme sulla responsabilita esistenti devono essere modificate per incentivare il coinvolgimento diretto dei marchi nelle questioni di lavoro nelle loro catene.
Un recente rapporto di Oxfam ha rilevato che i lavoratori dell’abbigliamento guadagnano solo il 2% del prezzo dell’abbigliamento venduto in Australia, un’industria da 27 miliardi di dollari australiani.
All’inizio di questo mese, gli acquirenti di un negozio Zara a Istanbul avrebbero trovato messaggi nei vestiti che i lavoratori dell’abbigliamento avevano nascosto per protestare contro i salari ingiusti. I messaggi dicevano “Ho realizzato questo articolo che stai per acquistare, ma non sono stato pagato per questo”.
La tragedia di Rana Plaza ha visto piu di 1.000 persone uccise quando una fabbrica di abbigliamento in Bangladesh e crollata. Cio e accaduto piu di quattro anni fa.
Questi sono solo alcuni esempi di una lunga lista di orrori. Ma ancora il problema non e stato risolto.
Catene del valore globali
Negli ultimi decenni, il processo di produzione degli indumenti (e altro) si e evoluto ed e diventato molto complicato. Queste “catene del valore globali” includono tutte le attivita necessarie al ciclo di vita di un prodotto: progettazione, produzione, vendita e talvolta persino riciclaggio.
Quando si tratta del rapporto tra queste vaste reti di fornitori e la legge, c’e una connessione tra responsabilita e responsabilita. In genere, un marchio e legalmente responsabile delle azioni dei fornitori solo se il marchio controlla direttamente quel fornitore. In una catena del valore globale, la maggior parte dei fornitori e in genere al di fuori del controllo diretto del marchio.
Come molte organizzazioni di attivisti, Oxfam affida ai marchi di moda australiani l’onere di migliorare le pratiche lavorative delle loro filiali e fornitori nei paesi in via di sviluppo.
Ad esempio, Oxfam chiede ai marchi di implementare un “salario di sussistenza”, un salario sufficiente per i lavoratori per soddisfare i loro bisogni primari. Il loro rapporto stima che l’applicazione di un salario dignitoso aumentera solo dell’1% il prezzo del prodotto finale. Questo, suggeriscono, potrebbe essere assorbito dalla catena per evitare che i prezzi aumentino.
La chiave e questa: per garantire che i singoli lavoratori dell’abbigliamento ricevano un salario dignitoso, i marchi dovrebbero esercitare un’ulteriore supervisione e coordinamento dei loro fornitori e filiali. In altre parole, i marchi dovrebbero assumere un controllo piu forte non solo sui loro fornitori, ma anche sui fornitori dei loro fornitori e sui fornitori dei loro fornitori e cosi via.
E infatti, per certi aspetti, anche i marchi stessi sono desiderosi di integrare le loro catene di approvvigionamento, ma per ragioni diverse. Dal punto di vista dei marchi, l’integrazione puo aiutare a garantire l’efficienza della produzione, il controllo della qualita del prodotto e una gestione efficace della reputazione del marchio.
Cosa impedisce quindi ai marchi di farlo? La risposta e il panorama legale che rischia di esporre i marchi a responsabilita colossali come conseguenza dei loro sforzi.
E impossibile stabilire un numero esatto su quanto una tale responsabilita potrebbe costare a un marchio di moda. Ma per analogia, un tribunale australiano ha ordinato a una societa nazionale di pagare oltre un milione di dollari per cattiva condotta sul posto di lavoro avvenuta nei confronti di un singolo dipendente.
Quindi si puo capire perche i marchi potrebbero temere di essere responsabili di tutti i comportamenti scorretti diretti contro ogni lavoratore estero nelle loro catene di approvvigionamento.
Cosa servira per creare il cambiamento?
A questo proposito, i marchi sono in una sorta di Catch-22. Allo stato attuale della legge (e poiche i marchi di conseguenza limitano l’integrazione), i marchi sono raramente responsabili quando un fornitore o una filiale della loro catena commette un torto.
Il problema per i marchi e che rischiano di perdere queste difese legali se prendono il controllo proattivo delle loro catene. Questo e vero sia che il controllo sia finalizzato a cio che vogliono egoisticamente (catene di approvvigionamento piu efficienti) oa cio che vogliono gli attivisti (migliori pratiche di lavoro).
Questo dilemma si e verificato dopo la tragedia del Rana Plaza del 2013, quando molti marchi europei hanno firmato un accordo di sicurezza che cerca di proteggere i lavoratori del Bangladesh da condizioni di lavoro non sicure. Alcuni marchi di moda americani e australiani si sono rifiutati di firmare l’accordo proprio per il timore di responsabilita future.
La stima di Oxfam di un aumento del prezzo dell’1% non tiene certo conto del rischio enormemente costoso di contenzioso a cui i marchi potrebbero esporsi se promettono un salario dignitoso ai lavoratori.
Per coinvolgere i marchi nel miglioramento delle loro catene di approvvigionamento e nell’arresto dello sfruttamento dei lavoratori, dobbiamo prima riconoscere il complesso panorama in cui operano i marchi. Nell’ambiente attuale, e spesso piu sicuro per i marchi limitare il loro coinvolgimento nelle questioni lavorative, nascondendosi dietro terzi “monitoraggio” e “audit” delle parti.
Dobbiamo invece trovare il modo di trasformare quelli che oggi sono i rischi dell’azione in incentivi al cambiamento. Sebbene sia ovviamente giusto cercare di ritenere le aziende responsabili di abusi sul lavoro, anche i marchi non devono essere puniti con potenziali responsabilita quando prendono il controllo delle loro catene allo scopo di migliorare la vita dei lavoratori.
