Tre quarti delle malattie infettive nuove ed emergenti negli esseri umani hanno origine nella fauna selvatica. COVID-19, SARS ed Ebola sono iniziati cosi. La pandemia globale di COVID-19 ha attirato nuova attenzione su come le persone pensano agli animali selvatici, li consumano e interagiscono con loro e su come tali interazioni possono influenzare la salute pubblica.
Qualsiasi attivita che metta le persone in prossimita di animali soggetti a malattie e rischiosa, compreso il commercio di animali selvatici e la distruzione degli habitat naturali. In risposta all’attuale pandemia, Cina e Vietnam hanno istituito divieti sul consumo di fauna selvatica. I leader globali e i responsabili politici statunitensi chiedono un divieto sui mercati della fauna selvatica in tutto il mondo.
Studiamo la governance ambientale globale e la sicurezza umana. A nostro avviso, vietare il commercio di specie selvatiche senza un’azione per ridurre la domanda dei consumatori lo porterebbe probabilmente alla clandestinita. E per frenare questa domanda e necessario riconoscere che gran parte di essa proviene da nazioni ricche.
Gli animali esotici vengono regolarmente introdotti di contrabbando negli Stati Uniti come animali da compagnia e per essere mostrati negli zoo lungo la strada.
Un commercio complesso e prevalentemente legale
Il commercio globale di animali selvatici colpisce miliardi di animali e piante e opera attraverso canali sia legali che illegali. Il Programma delle Nazioni Unite per l’ambiente stima il valore del commercio legale a 300 miliardi di dollari all’anno. TRAFFIC, una delle principali organizzazioni non governative, stima che il commercio illegale di specie selvatiche valga 19 miliardi di dollari all’anno. Il traffico illegale di specie selvatiche e uno dei maggiori fattori di criminalita transnazionale nel mondo.
Le discussioni sul consumismo della fauna selvatica spesso attribuiscono il consumo a un archetipo falso e onnicomprensivo di un “super consumatore asiatico” con appetiti “strani” per animali esotici. Questa prospettiva si concentra sugli asiatici appena ricchi che vogliono acquistare avorio, corno di rinoceronte o, piu recentemente, pangolino.
Un altro tropo comune descrive i bracconieri come criminali africani maschi, avidi e armati di armi. In effetti, il bracconaggio e la caccia alla “carne selvatica”, o carne di animali selvatici, sono piu spesso sintomi di poverta e mancanza di altre opportunita di reddito.
Queste false storie possono sfociare in decisioni politiche paralizzate che ignorano le vere motivazioni che guidano sia il consumo che il bracconaggio. In particolare, la domanda dei consumatori negli Stati Uniti e in Europa e un importante motore del commercio di specie selvatiche. E i prodotti della fauna selvatica attraggono i consumatori occidentali per molte delle stesse ragioni che guidano la domanda in altre parti del mondo.
I ruoli di genere, classe e cultura
Secondo uno studio del 2017, tra il 2000 e il 2015 gli Stati Uniti hanno importato piu di 5 milioni di spedizioni di fauna selvatica viva e morta. Comprendevano mammiferi, uccelli, pesci e rettili acquistati come animali da compagnia esotici, insieme a legname, piante e parti di animali. Il numero di spedizioni dichiarate ogni anno e piu che raddoppiato tra il 2000 e il 2015.
Il consumo riflette i valori sociali e le preferenze dei consumatori variano in base alla cultura, alla classe e al sesso. Cosa hanno in comune una bistecca da 150 once negli Stati Uniti e il vino del pene di tigre in Cina? La convinzione culturalmente simbolica che esemplificano e promuovono la virilita maschile. Allo stesso modo, gli articoli di abbigliamento di lusso – come gli stivali esotici in pelle di giraffa in Texas, le giacche di pelle di pitone a Milano e le pellicce in Florida – sono un modo di vestirsi per impressionare gli altri.
Cio che le persone consumano e come e influenzato da ruoli e responsabilita socialmente condizionati, rafforzati dalla televisione e dalla pubblicita. Le concezioni di genere determinano il piu delle volte il valore percepito del prodotto e modellano le preferenze di consumo.
Ad esempio, prodotti come la vescica natatoria dei pesci, nota anche come cocaina acquatica, e cosmetici contenenti olio di fegato di squalo fanno appello alla percezione della bellezza femminile, prendendo di mira le donne anziane con false promesse di eterna giovinezza. In Asia, le squame di pangolino macinate sono commercializzate come trattamento per problemi di allattamento. Le fotografie e gli showroom dei cacciatori di trofei con leoni imbalsamati o zanne di elefante fanno appello alla percezione della mascolinita.
Il bracconaggio di elefanti per l’avorio ha ricevuto un’ampia copertura dai media occidentali, ma le loro pelli si ritrovano in stivali legalmente commercializzati nelle nazioni ricche. Le pelli di giraffa sono anche beni legali che possono essere venduti come decorazioni costose, stivali o copertine della Bibbia. La domanda statunitense di stivali rivestiti con scaglie di pangolini, il mammifero piu trafficato al mondo e una sospetta fonte di COVID-19, ha contribuito al declino di questa specie.
Eseguendo una rapida ricerca online, abbiamo identificato piu di 30 rivenditori che vendono prodotti in pelle di elefante negli Stati Uniti, principalmente stivali esotici. Le loro pubblicita promuovono la virilita – “Solo un paio di stivali da cowboy di fabbricazione americana laboriosa, dura come un chiodo” – e promettono che gli altri rimarranno colpiti, con messaggi come “Non ignorare questi elefanti quando sono nella stanza”.
Mirare al settore della moda
I paesi occidentali importano principalmente beni di fauna selvatica, il che puo far sembrare lontani gli effetti di questo commercio. Tuttavia, le notizie sui media stanno rendendo difficile per i consumatori e le aziende facoltosi negare il suo impatto.
Mentre molti si chiedono se gli asiatici smetteranno di mangiare animali selvatici, noi ci chiediamo se i consumatori occidentali smetteranno di indossarli. L’industria della moda globale, con una valutazione annuale stimata di 3 trilioni di dollari USA, e un obiettivo importante per il cambiamento.
Alcune aziende hanno risposto alle campagne di gruppi di difesa come People for the Ethical Treatment of Animals, che hanno fatto schiantare sulle passerelle e sollecitato celebrita. PETA ha rivendicato la vittoria per la sua campagna di 30 anni, “Preferirei andare nudo che indossare pelliccia”. “Quasi tutti i migliori designer hanno perso la pelliccia, la California l’ha bandita, la regina Elisabetta II ha rinunciato, Macy’s sta chiudendo i suoi saloni di pellicce e ora la piu grande casa d’aste di pellicce del Nord America ha dichiarato bancarotta”, ha affermato il vicepresidente senior della PETA Dan Mathews quando la campagna si e conclusa nel 2020.
Tuttavia, l’industria ha ancora molta strada da fare. “Nonostante alcuni modesti progressi, la moda non ha ancora preso abbastanza sul serio le proprie responsabilita ambientali”, ha osservato la societa di consulenza McKinsey in un recente rapporto, osservando che molti consumatori piu giovani chiedevano “un cambiamento trasformazionale”.
Ora i sostenitori del benessere degli animali si stanno concentrando sulla produzione di pelle e lana. Case di moda tra cui Chanel, Nine West e Victoria Beckham stanno vietando l’uso di pelli esotiche. Anche la California ne ha vietato la vendita.
Molti marchi acquistano pellicce, piume e pelli da allevamenti intensivi che allevano specie esotiche e commerciano legalmente specie in via di estinzione allevate in cattivita che sono illegali da procurarsi in natura. L’assenza di forti misure normative consente di spacciare per legali le pelli ottenute illegalmente.
Un migliore controllo della qualita dei materiali di moda potrebbe rendere piu difficile per le aziende lavorare con questi fornitori. Imparare dai sistemi dell’industria ittica che tracciano i prodotti dall’origine al consumo potrebbe garantire trasparenza e portare ordine a complesse catene di approvvigionamento.
Cambiare le preferenze dei consumatori
In definitiva, la riduzione della domanda di prodotti della fauna selvatica richiedera una regolamentazione e l’educazione dei consumatori sulle conseguenze delle loro scelte. Aiutare le persone a comprendere gli impatti dannosi di prodotti che vanno dai sacchetti di plastica e cannucce di plastica alle auto a benzina e il primo passo per convincerli a considerare alternative. E quando lo fanno, e le politiche cambiano, i produttori ascoltano e spostano l’offerta.
Consideriamo le campagne mirate come un modo efficace per portare alla luce i pregiudizi di consumo e mobilitare l’azione per la salute pubblica e del pianeta. A nostro avviso, piu marchi e designer che vietano i prodotti della fauna selvatica e una maggiore pressione da parte dei pari per un cambiamento comportamentale promuoveranno modelli di consumo piu sostenibili a vantaggio sia degli esseri umani che della fauna selvatica.
