La posizione dell’epidemia iniziale vicino all’Istituto di virologia di Wuhan ha fatto sospettare che potesse essere stata una perdita di laboratorio. Ma gli scienziati si sono ampiamente espressi a favore di un trasferimento naturale dai pipistrelli agli esseri umani, attraverso un ospite animale intermedio, al mercato del pesce di Huanan, situato a pochi chilometri di distanza. Ad oggi, tuttavia, nessun antenato immediato di SARS-CoV-2 e stato trovato nei pipistrelli ne in nessun altro animale in vendita al mercato.
Un recente preprint (uno studio ancora da sottoporre a revisione paritaria) afferma di aver identificato modelli di sequenza possibilmente insoliti nel genoma SARS-CoV-2. Questi modelli possono indicare che il virus e stato geneticamente modificato in un laboratorio.
Va sottolineato che qualsiasi scenario realistico di origine di laboratorio indicherebbe una fuga accidentale e non un intento nefasto. I virus non hanno applicazioni come armi biologiche nel mondo moderno. Sono difficili da produrre in grandi quantita e da distribuire. Richiedono giorni per essere efficaci e, se in grado di trasmettersi da uomo a uomo, e probabile che si diffondano a popolazioni indesiderate, comprese le forze amiche.
Questa ricezione mista non e in gran parte sorprendente. Scienziati e membri del grande pubblico spesso hanno opinioni forti sull’origine di SARS-CoV-2, nonostante tutte le prove disponibili rimangano deboli e circostanziali. In assenza di fatti concreti, le opinioni sono destinate a essere in gran parte basate sulle emozioni e sull’affiliazione di gruppo, in particolare quando la posta in gioco e considerata cosi alta.
Maggiori informazioni sulla scienza
I genomi di tutti gli organismi, incluso SARS-CoV-2, sono formati da lunghi tratti di quattro diversi nucleotidi (A, T, G e C). Questi sono i mattoni di RNA e DNA.
Grandi genomi virali, come quelli dei coronavirus, possono essere tagliati in pezzi piu piccoli, o frammenti, che possono essere mescolati e abbinati per studiare l’effetto di diversi geni e mutazioni. Gli scienziati potrebbero farlo, ad esempio, per capire quali geni o mutazioni potrebbero aumentare il rischio che un virus si riversi sugli esseri umani.
Il modo standard per tagliare i genomi virali in pezzi piu piccoli e con gli enzimi di restrizione, a volte chiamati forbici molecolari. Gli enzimi di restrizione riconoscono e tagliano sequenze specifiche di nucleotidi (ad esempio, GAATTC). Su circa 3.000 diversi enzimi di restrizione, solo un numero abbastanza piccolo e comunemente usato per manipolare i genomi virali. Tra questi ci sono gli enzimi di tipo IIS.
Il preprint afferma che nel genoma SARS-CoV-2, la distribuzione di alcuni siti di restrizione (i punti in cui il genoma potrebbe essere stato tagliato e unito) e “anomala” e compatibile con il virus che e stato cucito insieme da piu frammenti piu piccoli utilizzando enzimi di tipo IIS chiamati BsaI e BsmBI.
In particolare, i siti di restrizione mostravano un eccesso di mutazioni silenziose. Questi sono cambiamenti nucleotidici che non influenzano le caratteristiche del virus e possono essere segni distintivi dell’ingegneria genetica.
Una svolta
Quando tagliano e uniscono i genomi usando gli enzimi IIS, gli scienziati possono cancellare senza problemi qualsiasi impronta dei siti di restrizione attraverso un metodo chiamato “assemblaggio del cancello dorato”.
Quindi, affinche la distribuzione degli enzimi di tipo IIS in SARS-CoV-2 sia interpretata come una firma dell’ingegneria, i siti di restrizione IIS dovrebbero essere stati lasciati intenzionalmente. Sebbene non del tutto plausibile, questa non e una pratica standard e gli scienziati hanno messo in dubbio quale sarebbe la motivazione per lasciare indietro questi siti.
Sono state inoltre sollevate domande su alcune delle metriche matematiche su cui si basano le conclusioni degli autori, in particolare sulla presunta lunghezza massima dei singoli frammenti virali. Nel frattempo, l’analisi e stata criticata perche considerava solo i due tipi di enzimi di restrizione IIS comunemente usati in questo contesto.
Tutti questi punti di contesa estremamente tecnici illustrano la difficolta di formulare ipotesi soddisfacenti e verificabili per questioni complesse.
Quali sono le probabilita?
Lo studio ha anche esplorato la facilita con cui il modello di distribuzione dei siti di restrizione osservati in SARS-CoV-2 potrebbe essere generato per caso (al contrario dell’ingegneria). I ricercatori hanno simulato un processo di mutazioni casuali a partire da due parenti stretti di SARS-CoV-2. La probabilita di generare lo stesso pattern era bassa: 0,1% e 1,2%.
Ancora una volta, questa analisi e stata criticata. I coronavirus possono naturalmente guadagnare e perdere motivi di restrizione accumulando mutazioni, ma anche attraverso diversi ceppi virali che si scambiano materiale genetico, un processo chiamato ricombinazione genetica.
Poiche i coronavirus subiscono frequenti ricombinazioni genetiche, un processo di simulazione che utilizza un mix di eventi di ricombinazione e mutazione potrebbe probabilmente essere piu adatto per rispondere a questa domanda.
Questa critica e giusta, ma in parte trascura il fatto che i modelli insoliti possono essere informativi anche se il processo che li ha generati rimane sconosciuto. Una singola pecora nera in un gregge di 1.000 esemplari si distingue indipendentemente dal fatto che il colore del suo mantello sia stato causato da un’insolita composizione genetica o perche sia caduta in un barile di catrame.
Le prove riportate nel preprint non sono ne conclusive ne definitive. Questi risultati possono rivelarsi un colpo di fortuna o generati da un difetto nel metodo. Gli autori sono stati ampiamente aperti su alcune limitazioni del loro lavoro e hanno invitato commenti e critiche.
Anche se i risultati possono essere replicati da altri e reggere una volta che sono stati analizzati dati aggiuntivi, e improbabile che questo studio possa influenzare molte opinioni. Nel migliore dei casi – o nel peggiore dei casi, a seconda delle proprie convinzioni precedenti – quei risultati contribuiranno solo con un granello di ulteriori deboli prove circostanziali al dibattito.
La ricezione del lavoro solleva questioni difficili. Alcuni esperti ritengono che non sia saggio discutere qualsiasi prova a sostegno di una perdita di laboratorio, poiche cio potrebbe alimentare teorie del complotto. Tuttavia, e ancora piu probabile che la percezione pubblica che le prove esistenti possano essere soggette a censura abbia questo effetto. In particolare, la Cina e stata in gran parte non collaborativa nelle indagini sull’origine del virus.
Lo scenario da incubo per me non sarebbe l’eventuale conferma di una perdita accidentale di laboratorio, ma la conferma di una perdita di laboratorio le cui prove sono state soppresse in modo aggressivo.
